Before its 2 late

The french chose

2007-05-25T13:42:00.000-06:00

May 6th 2007 will be remembered as the day the French chose. With 87% participation, this election is the most popular France has ever known. For the American republican agenda, the election of a fan, Nicolas Sarkozy, is great news of course. For the biggest businesses in France, he is also “The” man of the situation. For Israel he means an even more submitted France. But for the rest us, it means the end of the crumbs of morality that were left in French politics…

On the night of august 25th 2005, 17 people died burnt alive in a building turned inferno in the middle of Paris. One young woman lost nine of her relatives, including her four year old child, from whom she only has the new school year sneakers left. It is important to add that she is French. The first reaction Sarkozy had was to question if these people had “papers”…There was a time in France where a certain minority had to wear a yellow star on their clothes so that everyone knew “who” they were and eventually deport them to eastern Europe, to forced labour and a most certain death. Sixty years later, a new minority is being deported. They don’t need a star to be identified, their skin is dark and everyone sees they are originally African. They live in France, with or without “papers”. They work, eat, laugh and die in France, they are French. They are being deported to countries where poverty will kill them. Where work is closer to slavery considering the salary and the amount of work. Most young men will attempt to come back and many will die drowning in the sea, of thirst in the desert or simply killed by the mafia on their way to Europe.
The interesting thing is that, had they been white, Sarkozy wouldn’t have questioned if they had “papers” but would have cried crocodile tears. But in this case, most of the nation, after hearing the comments of Sarkozy, figured it wasn’t such a tragedy since most of these people shouldn’t have been in this building in the first place…and the ones who are French aren’t enough to be cried for…

This is the man the French elected.

A few months later began the biggest project riots France has ever known. Once again, Sarkozy was around to divide the nation a little more. It began by the death of two kids being chased by the police in Clichy (Paris suburbs). Interior minister Sarkozy immediately took the side of his forces and suggested the kids deserved what happened to them since they ran. Anyone who knows life in the projects anywhere on this planet knows young people rather run opposite from the state forces when they see them and especially in France where they are harassed many times a day by the police asking for there identity card (card that was invented during the French collaboration with the Nazis in 1941…). In France, if your skin is darker than white, you are stopped in the streets and asked to prove that you are French. And if you left the card at home, you are thrown into jail (beat up if you’re a young male) until a family member comes to get you out. When these two kids died electrocuted, the youth in that city started rioting. For the Americans it is hard to understand why these guys burn cars in their own neighbourhood, but the reason is simple. The purpose is to get the cops to come and fight, to get back at them. As irrational and counter productive as it might seem. The riots were starting to slow down when three days later; tear gas grenades were thrown into a mosque during the Muslim Tarawih Ramadan night prayer. The old women started to feint and the grand fathers went into shock. This was, as we say in French “la goutte d’eau qui fait déborder le vase” (literally: the drop that makes the vase overflow). Sarkozy’s first words weren’t to appease tension and promise to punish the cops who thought it funny to throw tear gas into a mosque; instead he questioned the sayings of the dozens of witnesses from the mosque, reminding them that their words are worth nothing in France and that Sarkozy’s state will take the word of half a dozen officers against the testimony of one hundred citizens if they are muslim…

This is the man the French elected.

After these riots, Sarkozy was able to convince the majority of the French that he was the man of order. However anyone with eyes can notice that he didn’t break the riots but waited until the youth got tired of burning or ran out of things to burn.
In my 27 years of life as a French citizen I have never seen a politician so hated. I have never seen any of our ministers get insulted by hundreds of youths the way he was. Never seen a minister insult the youth with vulgar words neither (called them scum, adding he’d washout the projects).

One may ask how he got elected if he’s hated. He got elected because there was no one else. He got elected because his best friends own the main medias and he was able to be on TV more than 4200 times in 10 years[1]. He is our Berlusconi.
He surfed on the strong French xenophobia to get elected, speaking about the flag (with 2000years of history, France doesn’t need a piece of cloth to feel alive) and the national anthem (which speaks about impure blood…); however his wife declared three years ago that she was proud not to have a single drop of French blood; which is okay but not if you’re that country’s first lady and not if your husband pretends to be the new Charles Martel[2].

We have a new generation of politicians in power now. They are in their 40s and 50s, full of energy and promises. They have been talking the talk a lot. We are all waiting for them to walk the walk, knowing too well they won’t. Politicians are not supposed to be business men. When they are, they work for private interests and not for the people. Unfortunately for the United States, the politicians act for private interests, mainly military and oil related. Just as elsewhere, French politics were always corrupted by private interests but still found some time to do a few things for the people, guaranteeing health and school. Times change, one may say, but the historical revolutionary flame is still burning in France. An aging country voted for a youth breaking ruling class, but time is in our favour…

PaKo
[1] http://oumma.com/spip.php?article2312
[2] Part of the French state mythology. He is considered to be the man who stopped the “arab” invasion in the 8th century.

Bon article trouvé sur saphirnews.com

2007-02-27T20:30:00.001-06:00

Les “convertis” doivent prendre la parole.

Nous arrivons à un moment critique de l’histoire. Ces élections présidentielles vont d’une manière ou d’une autre changer beaucoup de choses en France. Face à tous les problèmes que la communauté musulmane traverse ces temps-ci, face aux insultes des journalistes et écrivains aux tendances racistes et islamophobes, qui jouissent d’une impunité totale de la part d’une justice névrosée et de pouvoirs publics complices, et surtout face aux discours agressifs de certains politiques, les « convertis » doivent eux aussi se faire entendre.

Quand on entend « la France tu l’aimes ou tu la quittes », on ne peut pas rester silencieux. Tout le monde sait très bien à qui ce discours fait allusion. Aussi triste que cela puisse paraître, tentons de nous placer un instant sur le même registre que les suprématistes de droite. Brièvement, ils sont suprématistes au sens qu’ils se positionnent comme dominants sur tous les plans, comme « père », comme « maître » des communautés considérées comme en retard, qui ne savent pas ce qui est vraiment bon pour elles, qui n’ont pas assez de maturité intellectuel pour pouvoir comprendre. Suprématistes tout comme les « white supremacists » aux USA (et évidemment les néoconservateurs), simplement en France ils le sont d’une manière plus sophistiquée, plus soignée, plus Démocratique. J’ai envie de dire à Messieurs Sarkozy, Le Pen ou De Villiers qu’ils se trompent quand ils pensent que les musulmans sont des « immigrés » à qui on peut dire de « rentrer chez eux ». Les musulmans sont tout le monde. Sur un plan personnel, mes ancêtres sont en France depuis des siècles. Je suis musulman et je veux pouvoir construire une mosquée sur dans mon pays, si j’en ai envie. Mes aïeux ont libéré la France en 44 et l’ont défendue en 14-18. Où étaient les Sarkozy alors?! Je n’ai jamais égorgé de mouton dans ma baignoire. Ni moi, ni aucuns des centaines de musulmans que je connais n’ont jamais « lapidé » de femme, et pourtant à chaque fois que ces politiciens abordent la question de l’Islam Français, ils font ces allusions douteuses à tous ces phantasmes pour détourner les français des vrais sujets d’importances.

On peut se demander, concrètement, quelle influence des faits divers de piscines aux heures réservées pour les femmes, de maris violentant un médecin et de mouton égorgé dans une baignoire, ont dans la vie de tous les jours? De la majorité des Français? La réponse est simple : aucune! En revanche le chômage, les délocalisations en Chine, les OGM et les médias abrutissants, en ont chaque jour et pour tout le monde.

De plus, pourquoi les féministes suprématistes passent-elles leur temps à vouloir insulter d’autres femmes, qui ne veulent simplement pas vivre en pensant comme elles, au lieu de se battre pour que les salaires soient les mêmes à travail égal avec les hommes? Pour une meilleure représentation politique?

Les réponses se résument toutes ainsi : la haine et la peur de l’Islam sur fond de paternalisme raciste néo-colonial. Il est vraiment temps qu’ils sachent que l’Islam n’est plus la religion de l’Algérie à elle seule, mais également une religion de France.

Loin de moi l’idée de banaliser des faits atroces et bien réels tels que l’excision ou les mariages forcés. Ils sont affreux et doivent être punis sévèrement jusqu’à leur disparition. Toutefois, quand on nous parle chaque semaine des « musulmans et l’hôpital », je tiens à rappeler une toute petite chose qui tient de la logique même. D’un point de vue islamique comme d’un point de vue républicain, il est inacceptable de refuser qu’un homme soigne une femme. Mais il n’est pas illégal ni même antirépublicain pour une femme de demander à être soignée par une femme si cela est possible, de la même manière qu’il sera normal que cette requête lui soit refusée si cela doit compliquer le fonctionnement de l’hôpital. Le fait de demander n’est pas antirépublicain! C’est le fait d’insister en revanche, qui l’est.

Une certaine frange du monde de la presse, de la littérature et des médias, n’arrivent pas à accepter que les musulmans soient capables de penser par eux-mêmes, pour eux-mêmes mais aussi pour la société à laquelle ils participent. C’est ainsi qu’ils vont tous tenter de vilipender les intellectuels musulmans qui ont un discours contraire à leurs paradigmes suprématistes. Nous avons assisté ces dernières années à un déversement de propos immondes dans les médias hexagonaux. Rare, dans les medias « mainstream », sont les intellectuels courageux ayant dénoncé ce prêt-à-penser islamophobe. Encore plus rare sont les politiques ayant eu le courage de faire leur travail correctement, c'est-à-dire de représenter TOUS les français. Le 21e siècle s’annonce difficile pour l’intelligentsia française. On est bien loin des Bourdieu et Deleuze; trop proches des Glucksmann et Brukner.

L’Islam est la religion de millions de français. Certains sont considérés comme « issus de l’immigration » mais il semble important de rappeler que beaucoup sont « issus du terroir »; puisque qu’il s’agit bien de cela actuellement. L’affaire bidon des caricatures nous a rappelé que les musulmans sont censés être « d’ailleurs », voulant « imposer des valeurs contraires à la République ». Pourtant la France coloniale était une puissance musulmane, des propos mêmes de Napoléon III; l’Algérie était française quand la Savoie ne l’était pas. Des siècles de présence musulmane dans le paysage français et certaines personnes tentent, hélas avec succès pour l’instant, de faire croire à une incompatibilité totale entre l’Islam et la République. C’est là que les « convertis » doivent être plus présents dans l’espace public. Ce sera dur, mais pas impossible.
Les « convertis » font face à des tonnes de clichés insultants, mais légitimes vu qu’ils n’ont toujours pas été discutés correctement. La République c’est bien ça : pouvoir en parler. Non, tous les « convertis » ne sont pas des illuminés, des faibles d’esprits en manque d’amis, des traîtres qui en veulent à leurs familles ou des « convertis occasionnels » qui ont dû « faire semblant » pour pouvoir se marier parce que « c’est pour la famille au bled ». Il existe des gens qui croient en Dieu et qui ont choisi l’islam comme mode d’emploi pour une vie saine. La France du 21e siècle c’est ça. Des athées, des athées freudiens, des agnostiques, des musulmans, des chrétiens, des juifs, des bouddhistes, des hindouistes, des sikhs, des chrétiens par tradition, des juifs « historiques », des musulmans par tradition, des témoins de Jehova, etc.
La laïcité devait garantir la séparation entre « l’Église » et l’État mais il semble que l’État ait décidé de s’introduire dans les affaires de « l’Église », ce qui est inacceptable et illégal. Ces représentants de l’État en sont arrivés à prendre parti dans des procès (!!!)
Il faut donc que nous nous asseyions tous ensemble et que nous discutions du futur de notre pays. Les musulmans font partie du paysage et donc du débat.

Pour finir, un dernier message aux Sarkozistes, Lepenistes et Villieristes :

Je suis musulman et si vous me croisez dans la rue, vous ne le devinerez jamais…
Il ne vous reste donc qu’à:

1. Lancer une nouvelle inquisition (nous en sommes très proche à bien des égards). Penser que les musulmans « convertis » sont des « traîtres » dangereux (comme vos ancêtres idéologiques l’ont fait avec les juifs pendant des siècles) et vous enfermer encore plus dans votre peur en suspectant tout le monde d’être un « islamiste » caché, qui veut vous prendre votre pain, ou comme l’a dit le Vicomte sur France3 « nous envahir ».

2. Vous réveiller un peu et passer à autre chose. Il y a beaucoup de choses à faire dans notre pays. Vous ne pourrez jamais effacer les musulmans de France car nous sommes aussi Français que vous Messieurs. Nous n’avons pas la même vision de l’appartenance Française. Vous la pensez de manière sélective sur des bases ethnico-culturelles imaginaires. Mais de la même manière que je vous laisse en paix, il me semble que la moindre des politesses serait de me rendre la pareille en arrêtant de m’insulter.

philippe kohn

Face aux intimidations "Suprématistes", que doit on faire?

2007-02-09T15:09:00.000-06:00

Les réactions suscitées par le texte de Redeker sur l'islam et les manipulations médiatiques s’ensuivant, s'inscrivent dans la tentative menée par cet « occident » d'étouffer ce que l'Islam a de plus précieux, qui n'existe dans aucun milieu « bien pensant » Parisien : la spiritualité, la liberté d’être et de vivre dignement que l’on soit blanc et bourgeois ou pas. Les racistes islamophobes essaient d'imposer au citoyens leurs règles : des piscines exclusivement mixent où tout le monde doit s’exhiber aux yeux des ces voyeurs, interdiction d’avoir une religion, obligation de payer pour une nourriture qu’on ne mange pas, obligation de consommer de l’alcool, interdiction d’accès à l'école pour les jeunes adolescentes qui refusent de se dévêtir devant eux, accusation d'extrémisme contre les contestataires de leurs méthodes.
Comment expliquer l'interdiction du foulard dans les écoles ? Étrange fut l'argument avancé : atteinte à la laïcité. Cela signifiait-il que des bandes de vieux obsédés risquaient de devenir violents devant le refus d'affichage de la beauté de ces jeunes musulmanes?
Comme jadis avec le colonialisme, certaines minorités se retrouvent sous surveillance idéologique. La « bien pensance » se présente, à l'image du colonialisme, comme une salvatrice pour tous ces peuples considérés comme inférieurs. À l'instar du colonialisme d'autrefois, la pensée unique, pour conquérir les esprits, joue sur une corde sensible. Elle se targue d'une légitimité qui trouble la conscience mondiale : être la voix des sages, des riches, de ceux qui « ont compris l’intelligence » de la planète. Hier, la voix des oppresseurs venait de Paris, aujourd'hui elle vient toujours de Paris! Aujourd'hui à nouveau, des intellectuels incarnent cet oeil de la République de type Vichyste, comme ils incarnaient l'oeil de la « civilisation » hier. Ils excommunient pour antisémitisme, comme hier pour anticapitalisme.
Dans l’écrasement des « autres », propre à ces pseudo penseurs, se manifeste une travesti de la laïcité, dont le fond se résume ainsi : l'autre doit toujours m’admirer et se soumettre. L'Homme digne, héritier de l’humanisme, est l'être qui met son énergie au service de la justice et de l’égalité. Il prend le risque d’être intimidé et injurié pour défendre les plus faibles. À l'identique de feu le colonialisme, les suprématistes « bien pensants » affirment avec tout le culot qui les caractérise, agir au nom de la générosité, de l'ouverture d'esprit, de la tolérance, de la liberté de la femme, des moeurs et des les valeurs démocratiques. Hypocrisie connue de tous. Deux poids deux mesures habituel. Défendre le droit de l’un d’insulter des gens mais interdiction pour l’autre de se défendre. Obligation pour l’une de s’habiller selon leur code au nom de sa liberté…Personne n’est dupe des vrais enjeux.
La République telle que la veulent ces messieurs, est d’une violence inouïe ! Pas dans un texte non ! Mais tous les jours sur le terrain…et ce, depuis plus d’un siècle. Ils fustigent les châtiments corporels en Iran mais acceptent bien ceux dans les prisons Parisiennes. Quant au passé, inutile de citer ici tous les écrits sur les massacres et viols de la colonisation, car c,est bien la que leur courant de pensée prend sa source. Il est intéressant de noter que tout ce courant d’islamophobes sont de grands admirateurs de Jules Ferry, celui la même qui disait en 1885 : Il faut dire ouvertement qu’en effet les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures.[1] C’est au nom de ce « principe » qu’ils insultent l’Islam et les musulmans, ainsi que tous ceux qui sont d’avis contraire.
D'autre part, l’antisémitisme balancé sur les musulmans est bien entendu un leurre. Staline et Hitler étaient occidentaux, blancs, de culture judéo-chrétienne et athée. Ils ont beau vouloir nous insulter en parlant de l’histoire du Prophet Muhamad (saws) en se basant sur les écrits d’autres islamophobes, l’histoire nous donne raison. Il y aura encore des musulmans dans 1000ans, quand leurs paroles et leurs analyses ridicules seront enterrées depuis longtemps.
Il serait bête de rentré dans leurs élucubrations sur nos textes, ou pire encore, rentrer dans une comparaison avec l’histoire catholique comme Redeker l’a fait. Le passé est le passé, ce qui compte est le présent. C’est bien aujourd’hui qu’une nouvelle inquisition voit le jour. Celle qui prive de débat les intellectuels musulmans ou africains. Celle qui force de nouvelles lois anti républicaines, oppressives et surtout discriminatoires ! Sans prenant aux enfants ! Et leur interdisant l’éducation ! Cette inquisition de voyeurs qui veut forcer les femmes à se dévêtir près d’eux dans les piscines ! La liberté d’expression qu’ils brandissent me permet de les dénoncer pour ce qu’ils sont, des écrivains freudiens à penchants fascistes
Cette culture dominante, qui vise à la soumission de tous à un modèle de société basé sur la supériorité de certains, les suprématistes blancs ; produit, par la perte des bases morales au profit de la consommation, des tueurs en série, des Marc Dutrou, et des enfants qui torturent d’autres enfants. De leurs salons Parisiens ils n’ont que la haine de l’Islam à déverser chaque jour dans les journaux collabos.
Redeker prétend que la violence a été « neutralisé » par le judaïsme et le christianisme, ce qui est vrai. De même que la violence n’est pas Islamique, pourtant des musulmans peuvent être violent, c’est le propre de l’homme. Il semble que malgré tout que les soldats Israéliens, Américains et Britanniques sont bien juifs et chrétiens. Ils ne tuent pas au nom de Dieu, me direz vous. Certes ! Ils tuent au nom des jeux vidéos, de l’argent et de la haine. Est-ce plus acceptable pour nos libres penseurs français ?
L’hypocrisie ultime ne se trouve t-elle pas chez ces gens qui insultes les musulmans au nom de leur liberté mais font taire toute critique par leur argent sale et intimidations sur les médias. On nous inonde de fantasmes sur les visés hégémoniques de l’Islam alors que chaque jour c’est bien l’hégémonie barbare des « suprématistes » qui tue plusieurs dizaines de milliers d’innocents à travers le monde. Certains vont même jusqu’à s’inventer des menaces de mort pour gagner une notoriété et ainsi ramasser quelques miettes, pendant que d’autres sont vraiment menacés mais n’ont droit à aucune défense pour la simple raison qu’ils ne sont ni islamophobes et surtout parce qu’ils dénoncent les nettoyages ethniques, les sièges meurtriers et les massacres d’enfants en Palestine.
La vérité est la. Nous faisons face à une machine d’hypocrisie d’un cynisme honteux ! Mais encore une fois…l’histoire nous donnera raison ! L’Islam est universel et intemporel alors que les insultes des petits Torquemada hexagonaux ne sont que de la…

[1] http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article177

Lien intéressant pour continuer le débat

2006-12-05T22:03:00.000-06:00

http://lmsi.net/article.php3?id_article=191

Interview review Finkielkraut

2006-12-02T22:09:00.001-06:00

(note récente. outre les nombreuses fautes d'orthographe qui vont suivre. Je tiens a préciser que Finkielkraut a parfois du mal a s'exprimer, a vraiment faire passer le message qu'il veut. Son livre entretien avec le genialissime Rony Brauman, m'a donner une autre vue sur la pensée de Finky boy, mais bon je ne changerai pas la suite pour autant)

Passons un peu de temps sur le cas des nouveaux idéologues racistes et plus particulièrement Mr Finkielkraut.

Voici l’une de ses interview (en italique), accompagnée de mes commentaires (en gras).

De l'école en France et des bienfaits du colonialisme

Aux États unis également nous sommes témoins de l'islamisation des noirs. Faux! Déjà parce qu’il n’est témoin de rien, vu qu’il reste planqué depuis 30ans dans son salon à Paris; mais surtout parce que les afro-américains sont des descendants de musulmans et ne font donc que réapprendre leur religion. Donc s’il insiste a faire ce genre d’observations/raccourcis, il doit dire « RE-islamisation ».

C'est Louis Farrakhan en Amérique qui le premier a dit que les juifs ont joué un rôle central dans l'esclavagisme. Ce qu'a dit Farrakhan est bien sur absurde mais pas totalement faux…se sont bien DES juifs et non LES juifs qui ont joué un rôle central dans l’esclavagisme vers les Amériques. Il suffit de se pencher sur les archives de Bordeaux ou même de se renseigner auprès de la communauté juive de Aruba (plaque tournante), qui parle de son passé sans honte apologétique et avec un regard historique objectif.
De plus, Finkielkraut démontre une fois de plus son ignorance et son goût prononcé pour les amalgames en associant « islamisation » et les discours parfois plus que douteux de Farrakhan; eux-mêmes résultant de l’idéologie de sa secte Nation of Islam, qui a pris le nom de cette religion comme une bannière, et rien de plus (Sans pour autant ôter à cette organisation l’énorme travail qu'elle a fait dans les ghettos, améliorant tout de même la vie de milliers de citoyens, que l'État a délaissé n'étant pas "économiquement viable" à court terme!).

Et le principal porte parole de cette théologie en France aujourd'hui c'est Dieudonné, c'est lui qui est aujourd'hui le vrai patron de l'antisémitisme en France, et non le front national.
Nous y voila donc! Et oui c’est Dieudonné, un comique qui fait des sketch sur les tarés de colons sionistes russes et américains, assassins d’enfants; qui est « le patron » de l’antisémitisme! Mais bien sur Finky boy! Et le front national ne fait que suivre ce comique…Finky devrait plutôt faire des blagues lui aussi…

Mais en France au lieu de combattre son discours on fait précisément ce qu'il demande : on change l'enseignement de l'histoire coloniale et de l'histoire de l'esclavage dans les écoles. On y enseigne aujourd'hui l'histoire coloniale comme une histoire uniquement négative.
Fink nous propose plutôt de la laisser tel quel, c'est-à-dire mensongère, ne résistant pas à une approche historique et honnête, que presque tous les historiens ont précisé. Finkielkraut veut en fait le monopole de la « souffrance » et du "devoir de mémoire" pour sa communauté, car implicitement il a peur de devoir aussi admettre que SA communauté est HUMAINE (eh oui…élu certes, mais une seule fois et il y a 3000ans) et donc sujette à la critique; avec des pages sombres de violence (très actuelles celles la en revanche). Cela découle bien sur du chantage émotionnel, très savamment orchestré par Hollywood d’ailleurs, qui permet à certains de racketter les États européens dont les classes politiques sont prises en otages par les impératifs médiatiques des élections…

On n'enseigne plus que le projet colonial voulait aussi éduquer, apporter la civilisation aux sauvages.
Voila! Finkielkraut tombe le masque et nomme donc les gens « sauvages » sans aucuns soucis de la part des médias racistes français, ni de la justice française…bien connue pour être à géométrie variable.

On ne parle que des tentatives d'exploitation, de domination, et de pillage.
Alors la c’est le comble de la malhonnêteté puante! Des « tentatives »!!! Ils n’ont donc fait que « tenter » de piller, de dominer et d’exploiter?! Bravo Finky! Tu t’enfonces de plus en plus…

Mais en fait qu'est ce que veut Dieudonné ? Il exige une « shoah » et pour les arabes et pour les noirs, mais si l'on met la shoah et l'esclavage sur le même plan alors onest obligé de mentir, car ce n'était pas une shoah. Et ce n'était pas un crime contre l'humanité parce que ce n'était pas seulement un crime. C'était quelque chose d'ambivalent.Ainsi en est-il également de l'esclavage

Tout à fait à coté de la plaque encore une fois. Serai-ce parce qu’il est trop vieux et les cellules de son cerveau sont rares? Probablement car plus jeune il était un peu moins ridicule. Dieudo ne veut pas une « shoah et pour les arabes et pour les noirs » car shoah signifiant « catastrophe »…ils l’ont déjà suffisamment eu leurs « shoah » et pour pas mal d’entre eux, l’ont encore…en partie grâce à des idéologues racistes et sectaires comme Finkielkraut. Dieudo, ainsi que des millions d’autres français, veut que cette histoire de France soit aussi enseignée et surtout RESPECTÉE!
Finky nous explique sans hésiter, que la traite des noirs et l’esclavage des africains par l’occident pendant 400ans n’est pas un crime contre l’humanité! Il ose!!! Et la encore, personne ne bouge!!! Mais dis moi Finky boy, tu sais que la shoah ne concerne concrètement que les Européens (et maintenant les Palestiniens qui payent de leur sang depuis 60ans à la place des européens, qui eux payent en cash…) alors que la traite et l’esclavage concerne la moitié du monde! Trois continents! Donc niveau crime contre l’humanité…je te laisse à la simple logique. Seulement Finky fait semblant de ne pas comprendre de quel esclavage on parle et le traite dans l’absolu, sous entendant les esclaves Belges de l’empire romain, les Spartiates chez les Athéniens etc.

Il a commencé bien avant l'Occident. En fait, la spécificité de l'Occident pour tout ce qui concerne l'esclavage c'est justement tout ce qui concerne son abolition. L'abolition de l'esclavage est une question européenne et américaine. Cette vérité là sur l'esclavage il est maintenant interdit de l'enseignerdans les écoles.

FAUX! Et puis depuis quand Finkielkraut sait ce qui se passe dans les écoles? Il ne fait que lire des articles écrits par sa tranche idéologique de peureux et de baltringues (au sens propre c'est-à-dire de collaborateurs), car soyons très francs; qui, pensez vous, aurait caché des juifs sous Vichy par exemple, Dieudo ou Finkielkraut? Qui n’aurait pas hésité? Et qui aurait sortie une théorie sur l’obéissance aux autorités « pour sauver plus tard plus de monde…peut être »? Franchement!
La réponse est simple. D’ailleurs notons que Dieudo sauverait n’importe qui alors que Finkielkraut…serait le premier à dénoncer des musulmans si la situation si prêtait.

Non à l'antiracisme« Je suis né à paris et suis le fils d'immigrants polonais, mon père a été déporté de France, ses parents ont été déportés et assassinés à Auschwitz, mon père est rentré d'Auschwitz en France. Ce pays mérite notre haine. Ce qu'il a fait à mes parents était beaucoup plus brutal que ce qu'il a fait aux Africains.

A bon? Il est clair que la France est coupable de ces crimes contre les juifs pendant la shoah, cela me concerne aussi personnellement et je serai bien le dernier à remettre tout ça en questions. MAIS la France a commencé à payé sa dette depuis! Alors que concernant l’Afrique, la France n’a pas fait que collaborer avec un envahisseur assassin, mais a été l’assassin elle-même! Et pas pendant 3ans! Depuis, et je pèse bien mon « depuis » au lieu de dire pendant; depuis 200ans au moins, avec une accélération de la fin du 19e siècle jusqu'à un climax dans les années 50-60, et l’assistance aux génocidaires Rwandais il y a 12ans.

Qu'a-t-il fait aux Africains ? Il n'a fait que du bien
Mais oui Mr Finkielkraut…La je ne préfère même pas réagir vu qu’il y a des centaines de livres, documents et videos, retraçant tout ce « bien »…mais entendre des choses pareil et après devoir voir leur auteur sur tous les plateaux est…"supliciable".

Mon père, il lui a fait vivre l'enfer pendant 5 ans. Et on ne m'a jamais enseigné la haine. Aujourd'hui la haine des noirs est encore plus forte que celle des arabes.
Tout à l’honneur des ses parents et cela démontre donc que SA haine, a du lui être auto enseignée? Ou bien regarde t’il trop la télévision lui aussi? Il serait bien qu’il nous apporte quelques sources pour UNE FOIS DANS SA VIE, pour nous expliquer d’où il tient que les noirs ont la « haine » contre la France. Parce que historiquement les africains l’ont beaucoup aimé la France (peut être trop?) jusqu'à aller mourir par millions sur ses champs de batailles (et dans les cas de certains tirailleurs sénégalais et marocains, allant même jusqu'à massacrer les malgaches et les vietnamiens pour l'enrichissement de l'hexagone). Alors que les petits intello comme Finky boy…ou étaient ils sur les champs de bataille? A-t-il fait son service militaire?! (Je parle bien des petits intello et pas des juifs, qui eux se ont vraiment battus pour la France pendant la première guerre mondiale…et en ont bien été remerciés par la suite d’ailleurs…)

Imaginez que vous gérez tous deux un restaurant et vous êtes antiracistes, vous pensez que tous les hommes sont égaux et en plus vous êtes juifs, c'est-à-dire que pour vous parler d'inégalité entre les race pose problème,
Alors la c’est la meilleur! Les juifs sont donc ramenés à un statut d’être humain à part; bon : « pourquoi pas? » me direz vous? Et en effet les peuples ont tous tendance à se croire unique ne connaissant que trop rarement « l’autre » et ignorant donc les similitudes. Le fait est que Finkielkraut ne semble pas connaître les nouvelles générations de Juifs post-shoah. Par exemple chez les Israéliens, ou l’on ne compte plus les centaines de milliers de personnes qui pensent que les juifs arabes leurs sont inférieur et les musulmans arabes encore plus inférieur…Je pense personnellement que Finkielkraut le sait et « l’omet » pour les raisons que l’on sait.

et imaginez qu'un jeune des banlieues vienne demander un emploi de serveur, il a l'accent des banlieues, vous ne l'engagerez pas, c'est très simple.
Combien d’emploi Finkielkraut a-t-il donné? Combien de serveur a-t-il embauché? De quel « accent des banlieues » parle t’il?

Vous ne l'engagerez pas parce que c'est impossible. Il doit vous représenter, et ceci exige de la discipline de la politesse et une manière de parler. Et moi je peux vous dire que même des Français blancs qui copient aujourd'hui les codes de conduite des banlieues (sous entendu qu’il n’y a pas de blancs en banlieue; ce qui prouve bien que Finky n’y a jamais mis les pieds), et cela existe, se heurteront au même problème exactement. La seule manière de lutter conte la discrimination est de revenir aux exigences, une éducation sévère, c'est le seul moyen. Mais cela aussi il est interdit de le dire. Je ne le peux pas.
Alors la, Finkielkraut veut, semble t’il, nous faire pleurer en se lamentant sur ce « qu’il ne peut pas dire »…c’est pourtant bien le contraire qui se passe! Finky boy peut dire tout ce qu’il veut, même les pires inepties et imbécillités; et il le fait allègrement sur tous les plateaux télé de l’hexagone ainsi que dans tous les journaux.
De plus, nous sommes bien d’accord sur le principe d’une éducation efficace…encore faut il qu’elle soit justement accessible! Donc on commence par toi Finky boy!!! Reviens donc aux exigences et à la rigueur dans tes écrits!
(Sans pour autant dire que s’exprimer dans un mauvais Français est acceptable. Il faut noter que cette tendance est général contrairement à ce que sous entend Finky qui veut nous faire croire que les blancs parlent bien et sans accent)

Le problème avec ce modèle c'est qu'il se nourrit de ses propres échecs : chaque fiasco est une raison pour le rendre encore plus extrême. L'école sera encore plus « sympa ». En fait, face à ce que nous voyons, le minimum de ce que nous devons exiger c'est la sévérité et plus d'exigence. Sinon on aura bientôt des « cours de délinquance ».
Justement! Plus de sévérité à l’endroit de discours tel que celui tenu tout au long de cette interview! Plus d’exigence de la part des « média tribune »! L’école a besoin de réformes, c’est certain. L’école française a besoin de professeurs neutres et mieux formés. De professeurs moins racistes, moins Islamophobes! Et ce, dès le primaire! L’éducation nationale ne pense hélas plus à éduquer mais plutôt à grever et exclure des jeunes filles.
Que Finkielkraut, à son age avancé, ne se préoccupe pas de nous, les jeunes, car il ne sera pas la pour voir la France de demain…donc avec toute l’arrogance qui caractérise la jeunesse, je demande à Mr Finkielkraut de se taire et d’aller prendre le thé et jouer au scrabble chez son acolyte raciste, Glucksman…

LHistoire s'oublie

2006-06-16T17:33:00.000-06:00

L’histoire de France.

A quoi pense t’on quand on lis « Juifs, arméniens, Tutsis » ? On pense massacre et génocide. A quoi pensez vous si on vous dit « tsigane, amérindiens, Bamiléké » ?
Dans le premier cas vous penserez, pour la plupart, aux stéréotypes habituels de romanichels, de vagabonds institutionnalisant le vol. Dans le second cas vous imaginerez les Western des années 60-70, des huttes, des chevaux et des bisons. Dans le troisième cas vous ne saurez pas de quoi ou de qui on vous parle…
Détendez vous et lisez ici une page de l’histoire de France, qui ne figure pas aux programmes scolaires…une tragédie de l’histoire de France qui n’a jamais été commémoré…encore moins chaque année. Un épisode de l’atrocité coloniale qui tente de se faire oublier par les générations…un génocide exécuté par les Français…Lisez afin de ne pas oublier…c’est aussi ça l’histoire de France…

Repartons en 1955, pour certains d’entre vous cela évoque Johnny Hallyday, pour d’autre la guerre d’Algérie.

Le peuple Bamileke est Camerounais, d’origine Bantou. Il compte actuellement près de 3milions de personnes. La religion a beaucoup d’importance pour les Bamileke qui peuvent être aussi bien chrétiens que musulmans, mais toujours en respectant la tradition/religion de respect des ancêtres. Les origines du peuple Bamileke remonteraient à l’Égypte pharaonique, en effet la langue « mère » Bamiléké et ses variantes, ont beaucoup de racines communes avec la langue Pharaonique.

J’aurai voulu vous en dire plus sur l’histoire et la culture de ce peuple mais ce n’est pas l’objet de cet article. En effet notre sujet aujourd’hui est hélas beaucoup moins académique et beaucoup plus tragique. Il s’agit d’informer à propos d’un génocide qui a pris place entre 1955 et 1965 en Afrique centrale et dans lequel entre 800 000 et 1 million de personnes ont trouvé la mort sous les bombes et balles françaises.

Il est difficile d’établir les faits de manière précise car il plane autour de cette tragédie une brume nommée censure. En France tout d’abord, où l’on accepte de parler d’histoire que si les coupables ne sont pas français ou si la communauté « génocidée » peu exercer une pression économico politique suffisante; mais aussi au Cameroun ou les manuels d’histoires sont élaborés par la France et ou le pouvoir, sous couvert de préservation de l’unité nationale, refuse de parler des exactions dans lequel il était compromis.

Ce que l’on sait de manière certaine, c’est qu’un million de Bamiléké ont été massacré par l’armée Française et « Camerounaise » sur une période de 10ans (avec des pauses). Les deux bourreaux se nommaient Charles De Gaule et Ahidjo. Cela se passait dans un contexte de lutte pour l’indépendance dans laquelle les résistants étaient Bamiléké. De Gaule était alors en pleine séance de traçage de frontières et de distribution de pouvoir aux « amis » capable de maintenir les « intérêts » français en Afrique centrale. Le même De Gaule qui s’était réfugié au Cameroun en 1940 exprimant sa joie devant l’accueil qui lui avait été réservé, en parlant d’un retour de confiance en lui-même. Le même De Gaule qui se fit prêter une forte somme d’argent par la communauté Bamiléké (dont le talent inné pour l’épargne et le business est connu) pour lutter contre les Nazi et libérer la France. Prêt accompagné, par ailleurs, d’une reconnaissance de dette en règle, jusqu’ici non honoré par la France.

Puis les aspirations légitimes, reconnues par la Déclaration des Droits de l’Humain et de l’ONU, à l’autodétermination firent jours, les grands idéaux de l’hexagone disparurent. Dans un contexte de colonisation impérialiste, s’établit alors toute une propagande à l’encontre des Bamiléké; fer de lance de la lutte. Le pouvoir néo colonial qui se mettait alors en place, fit appel à l’armée française à fin de « mater » une rébellion qui allait à l’encontre des intérêts français (l’invitation fut faite par Mr Sadou Daoudou, alors ministre de la défense de M Ahidjo. Les français envoyèrent un Corps expéditionnaire composé de vétérans de la guerre d’Indochine pour diriger les opérations de l’armée « régulière » Camerounaise. Voici ce que le colonel Jean Lamberton, stratège de la répression spécialement chargé des maquis Bamiléké disait :

«Le Cameroun s'engage sur les chemins de l'indépendance avec dans sa chaussure un caillou bien gênant. Ce caillou c'est la présence d'une minorité ethnique, les Bamiléké en proie à des convulsions dont ni l'origine ni les causes ne sont claires pour personne. Sans doute, le Cameroun est-il désormais libre de suivre une politique à sa guise et les problèmes Bamiléké sont du ressort de son gouvernement. Mais la France ne saurait s'en désintéresser. Ne s'est elle pas engagée à guider les premiers pas du jeune État et les problèmes ne les lui a-t-elle pas légués non résolus?». (5)

C’est donc ainsi que la France a « guidé » les « premiers pas » du « jeune État »…en massacrant 1 million de femmes, d’enfants, de personnes âgées et d’hommes innocents!

Le fameux Jacques Foccart, qu’il serait trop long de présenter ici vu l’étendu de ses exactions mais dont on peut aisément dire qu’il fait passer Milosevic pour un chanteur efféminé de Star Academy, était favorable à l’extermination massive des Bamiléké, que les « services » français présentaient comme hostiles aux intérêts de l’Empire.
François Xavier Verschave nous dit :

" Foccart expédie au Cameroun une véritable armée : Cinq bataillons, un escadron blinde, des Chasseurs bombardiers T26. A sa tête, un vétéran de guerre d'Indochine et d'Algérie, le Général Max Brillant, surnomme " le Viking ". En Extrême-Orient, ce colosse blond a commande durant deux ans la 22e RIC, les « Casseurs de Viets ». (.) Le Général Brillant se pose en rouleau compresseur, et le Colonel Lamberton en stratège. (.) La lutte anti-guérilla menée par les Commandos coloniaux est d'une brutalité inouïe. Vagues d'hélicoptères, Napalm. C'est une préfiguration de la guerre du Vietnam que se jouent les vétérans d'Indochine. Leur rage est d'autant plus grande que sur plusieurs fronts ils remportent des succès ponctuels. "

Voici un autre témoignage édifiant, celui de Max Bardet, Officiers pilote d’hélicoptère, qu’il nous livre en 1988 dans un livre intitule OK Cargo.

" En deux ans, de 1962 a 1964, l'armée régulière a complètement ravage le pays
BAMILEKE. Ils ont massacre de 300 000 à 400 000 personnes. Un vrai génocide. Ils
ont pratiquement anéanti la race. Sagaies contre armes automatiques, les
BAMILEKE n'avaient aucune chance (.) Les villages avaient été rasés, un peu
comme Atilla "…
Plus le temps passe, plus les chances de pouvoir faire reconnaître ce génocide, que les coupables demandent pardon et que les victimes puissent faire leur deuil, sont minces. Surtout à l’heure où l’on ose parler de rôle « positif de la colonisation », où l’on entend en France des discours haineux envers toutes idées de débat sur l’histoire coloniale de manière dépassionnée. Le repli de l’intelligentsia française démontre hélas la force de la théorisation coloniale et, depuis la fin des années 60, néo coloniale sur les débats. Les Français ont cette idée que quelqu’un qui leur parle d’histoire où les bourreaux sont français, veut qu’ils aient honte d’être Français ou que reconnaître un passé de bourreau détruirait la conscience d’une nation bienfaisante qu’ils ont construite. Ce génocide risque d’être effacé des mémoires avant qu’il ne le soit, agissons pour que tout ceci serve au moins d’exemple! Pour que l’on puisse un jour dire : « Voila comment certains ont essayé et presque réussi à rendre l’humanité amnésique ».
Accepter les torts et regarder l’histoire en face ne pourra être que positif pour le futur, afin que ce genre d’histoire arrête de se répéter…afin que l’emprise néo coloniale se relâche, que l’Afrique (et avec elle l’ensemble du monde colonisé) autodétermine son présent, son futur et puisse enfin respirer. Et qu’enfin! les peuples puissent se parler « d’homme à homme »…

2007?

2006-05-04T15:00:00.000-06:00

Les élections présidentielles de 2007 approchent et amènent avec elles leurs lots d’inepties politiciennes habituelles. Cette fois nous avons un « duel et demi » (c’est comme un duel mais avec une demi portion en plus), vous l’avez compris je fais référence à la course folle que se livrent De Villier, Le Pen et Sarkozy, pour récupérer les votes des paranos, des flippés, des collabos, des pecnos, des adeptes de la secte « télé » etc.

Commençons par Le Pen. Dans son cas c’est compliqué. En effet il semble qu’il ne tient plus vraiment debout. Il se retrouve obligé de mettre sa fifille en avant…mais voila…elle n’a ni charme ni charisme. Elle n’a pas un discours politique élaboré. Sa voie (instrument indispensable pour rassurer/attirer les cibles du discours fasciste) fait plutôt penser à un poulpe ayant fumé des Gauloises sans filtres depuis 40ans…Juan Mario est donc fini. Son parti va s’écrouler avec lui. De Villier en revanche va récupérer les miettes. Il va prendre le rôle que Le Pen a depuis 20 ans. Il représente une nouvelle sorte d’arriération. La « nouvelle vieille France »! TADA!!! Le Pen était un tortionnaire, avec beaucoup de sang Algérien sur les mains. Il avait avec lui le courant de « pensée » « OAS style, Papon.com et Vichy dans la place ». Il était plus antisémite qu’arabophobe idéologiquement. Pour lui les Africains étaient des indigènes manipulés par les forces de gauche. Il s’entendait très bien avec Saddam et Hasan 2. Il les admirait. Il voulait que « sa » France soit homogène du type aryen gaulois…heureusement il va bientôt mourir et ce « détail » la sera oublié. De Villier en revanche appartient a un nouveau fascisme. Celui qui aime beaucoup les sionistes pour leurs massacres des populations arabes. Il est très apprécié du CRIF and co. Il n’est pas très intelligent et son accent dénote beaucoup de vieille France; scout, chanteur à l’église et séjours à la neige dans les Pyrénées avec Mathilde et Benoît…
Sa vieille France a lui est différente de celle de Le Pen. En effet la France de Juanito Maria était surtout énervée que les anciens indigènes et leurs enfants, soient à présent « français » au même titre que eux, avec un discours qui donne a peu près : « Ceux qu’on a torturé pour leur bien et celui de la patrie, pourrai même nous traîner devant la justice des gauchistes! Morbleu! ». La nouvelle vieille France de De Villier, n’est pas la même. Là, on a affaire aux gens qui ont peur devant leur télé. Ils ont une peur bleue des « jeunes des cités ». Ils aimeraient qu’ils ne soient pas la. Ils ont peur de ces citoyens qui refusent de les admirer eux et leur « France ». Ils ont peur physiquement bien sur mais aussi idéologiquement. En effet le bourrage de crâne martelé par l’Éducation Nationale depuis 50ans, ainsi que l’orientation et l’analyse donnée par les médias, ont réussi a créé la condescendance française bien connu par le reste du monde mais inconsciente chez les Français. Il ne s’agit plus de complexe de supériorité collectif colonial mais néo-colonial. Ce n’est plus l’empire français qui défini le rapport au reste du monde mais le « rayonnement » de la France ou la « Francophonie » (au nom de laquelle Mitterrand a par exemple aidé au massacre d’un million de personnes au Rwanda…). Il ne s’agit pas de convaincre les français a présent qu’ils sont des vaux rien, cela n’a aucun sens, il est évident que le rôle d’une administration et de son intelligentsia est de donner confiance au peuple en sa destiné de grandeur. C’est partout pareil, c’est ainsi qu’on garde une paix social et une communauté de destin. Toutefois nous en sommes à un tournant en France et il va falloir que ces « anciens » le comprennent. Il ne s’agit pas, comme le prétendent nos trois protagonistes d’avoir « honte d’être français », mais plutôt de finir par comprendre que la France n’est pas que l’hexagone justement! De comprendre que ceux qu’ils appellent étrangers sont français! Je ne parle pas que des enfants d’immigrés Africains depuis les années 70, qui eux sont français concrètement n’en déplaise aux trio facho; je parle de tous les habitants des pays sous influence culturel et économique française, de tous ces gens qui parlent français avant leur langue maternelle, qui dépensent tous leur revenus sur la France. Alors certes les choses ne sont pas aussi simple mais comprenons enfin en France que les français ne sont pas forcement blanc. Alors on vit encore dans une société avec comme slogan « cachez ces arabes et ces noirs que je ne saurai voir ». Depuis les émeutes ils ont décidé de laisser une chance à quelques antillais et arabes de travailler dans les médias voir même d’être « visible ». Ce que nos trois fachos veulent faire c’est institutionnaliser la discrimination. Accordons leur au moins d’être franc…Contrairement à TOUS les autres politiques qui sont hypocrites…ce terme nous amène à notre troisième protagoniste, le plus dangereux de tous, le fameux Nicolas Sarkozy! Eh oui encore lui! Voila quelqu’un qui ne se cache pas d’être un arriviste, un opportuniste. Il surf sur toutes les vagues, est copain avec tous les puissants industrielles, avec les faux philosophes (milliardaires ou pas), avec des acteurs, des journalistes, des chanteurs, des faux leader musulmans, des faux leader juifs (ne je ne fixe pas sur le CRIF mais bon…constatons tout de même la réalité…le CRIF n’est pas religieux mais mafieux), bref Sarkostar fait son show! Pourquoi est il dangereux? Parce qu’il n’est pas marginal comme les deux autres lourdo. Parce qu’il a une ambition planétaire. Parce que comme tous les petits hommes (Hitler, Mussolini, Napoléon) s’il prend le pouvoir, il ne le lâchera qu’avec le plus de morts possible. Il sent fort le Mussolini. Sauf que Mussolini venait du peuple lui…alors que Sarkozy ne connaît le peuple qu’au travers de rapports des RG…

Bref Le Pen est fini. De Villier est le clebbard de quelqu’un…Et Sarko va nous amener dans une galère monstre. C’est la fête!

Qui viendra avec de vrais projets pour vraiment rétablir la paix sociale sans idées fascistes? Qui pourra redéfinir la France?

En attendant le prochain texte...

2006-02-02T14:50:00.000-06:00

L’étranger

Qui aimes-tu le mieux, homme énigmatique, dis ?
Ton père, ta mère, ta soeur ou ton frère ?
- Je n’ai ni père, ni mère, ni soeur, ni frère.
- Tes amis ?
- Vous vous servez là d’une parole dont le sens m’est restée jusqu’à ce jour inconnu.
- Ta patrie ?
- J’ignore sous quelle latitude elle est située.
- La beauté ?
- Je l’aimerais volontiers, déesse et immortelle.
- L’or ?
- Je le hais comme vous haïssez Dieu.
- Eh ! qu’aimes-tu donc, extraordinaire étranger ?
- J’aime les nuages... les nuages qui passent... là-bas... là-bas... les merveilleux nuages !

Charles Baudelaire

Nous sombrons...

2006-01-11T13:40:00.000-06:00

Et si la une de demain était celle-ci :

« Le Pen a donc gagné. Il a « converti » Sarkozy et une majorité de représentants politiques et aura De Villier comme allié, ainsi que la majorité du peuple citoyen de l’entité Gauloise avec lui en 2007, il faudra probablement séparer notre pays en deux. Le coté nazi où les peureux vivront retranchés avec leur haine comme ami, et le coté humain où les gens pourront vivre leur vie selon les principes qu’ils auront choisis. Je suis Français et eux (cette majorité nazi) aussi, mais nous sommes trop différent pour vivre ensemble désormais. D’un coté les Gaulois, c'est-à-dire une tribu homogène fictive, créée pour les besoins de cohésion social de l’État Français, tel qu’il existe encore pour l’instant. De l’autre coté, les Français; gens pouvant être de tous horizons mais partageant les mêmes idéaux définis à la Révolution; d’égalité et de liberté, c'est-à-dire qu’on a pas la même façon de vivre mais ça ne pose pas de problèmes. »

Ceci est bien sur exagéré pour les « besoins de la cause». Nous n’en sommes pas là! A tous ceux qui pensent que c’est le cas. Faut se réveiller! Il n’y a pas 2 cotés! Il y a une communauté de destin en désaccord.

Depuis que les banlieues se calment, déferlent sur les ondes, les émissions et débats où se succèdent de soi disant spécialistes qui font bien rire les concernés par leurs inepties.
Mr Finkelkraut par exemple qui est de plus en plus raciste sans que cela ne gène ses amis bien pensants. Il affirme que le problème de la France, c’est des jeunes d’origine africaine alors que les Portugais sont bien gentils! Comme on dit dans mon autre pays « OK there! » Je propose donc à ce monsieur de prendre sa lâcheté à deux mains et d’aller demander aux émeutiers si certains parmi eux parlent portugais, yougoslave, espagnol, italien, vietnamien ou si certains d’entre eux parlent même une autre langue que la langue française dans leur famille depuis 500ans…Typique de cette nouvelle sorte de fasciste qui pense que s’autoproclamer ethniquement minoritaire l’absout du délit de racisme. Au fait! Quelqu’un a-t-il pensé à lui dire que ce n’est techniquement PAS POSSIBLE d’être athée et juif? A moins qu’il ne se définisse selon les critères nazis…ce qui expliquerai son rapport au monde qui l’entour par ailleurs.

Chirac a été très drôle ce soir. Il a expliqué qu’il faut respecter les règles de sa république. Il a aussi précisé qu’en république il y a des lois et que ceux qui ne les respectent pas seront poursuivis, attrapés et électrocutés…euh non pardon…condamnés par la justice. Il a bien sur oublié de dire : « SAUF moi, je suis président, et tous les gars qui ont des amis bien placé dans la nouvelle noblesse ». Force est de constater Mr Chirac, que le gamin qui brûle une voiture n’a pas beaucoup de possibilités d’être élu Sénateur pour échapper à cette justice (Dédicace au parrain Pasqua). Force est de constater aussi que ce gamin n’a pas de sang sur les mains…CONTRAIREMENT à d’autres.

Dans le même esprit, Mr Sarkozi (encore lui) s’est illustré par sa bêtise lors d’une émission intellectuellement coloniale présenté par Arlette Chabot. Il y explique sans la moindre gène que « nous avons un problème avec une partie de nos compatriotes qui sont; c’est un comble, moins bien intégrés que leurs grands parents qui ne parlaient pas Français » avant d’ajouter que le frère d’un des enfants électrocutés à Clichy « s’habille avec un costume traditionnelle, pas Français ». Je reste pantois. Alors déjà j’attends toujours une définition claire et précise de « s’intégrer », parce que personnellement, je m’habille avec des chaussures américaines, des pantalons larges fait en Chine et des polos fait en thaïlandais. Mon costume est il traditionnellement Français? Suffisamment?
Ensuite, en France, une communauté a vécu pendant 18 siècles!!! Dont les membres vivaient en parfaite « intégration », pour tout de même être chassés et assassinés par des gens dont les ancêtres avaient débarqués en France depuis quelques décennies dans beaucoup de cas. Donc que faut il faire pour être intégré? Bien sur pour certaines communautés, comme les ashkénazes par exemple, il fallait changer de nom et coupait tout contact avec leur religion et histoire. Mais un arabe ou un noir…même en changeant de nom…donc il faut qu’il fasse quoi? Changer de visage? Michael Jackson? Ou bien suffirait il de manger un bon gros morceau de porc en public avec une bonne bouteille de vin?
Et vous mr Sarkozy? Quelle pierre votre famille a-t-elle apporté à l’édifice? Êtes vous vraiment « intégré »? Êtes vous bien sûr de « l’aimer » la France?

Mr Sarkozy semble vouloir oublier, comme de nombreux autres « Français » racistes, que l’on vit hélas à une époque où dans la rue, les gens regarderont et pointeront du doigt le jeune Youssef mais salueront un Marc DuTroux, qui a une bonne tête de « bon Français ».

Vive la république…

The french riots

2006-01-11T13:34:00.000-06:00

After staying silent all this time, reading and listening to all the non-sense that has been said about those riots in the media, here are a few ideas that need to be spoken. First of all I should begin by stating that Fox News has once again proven its total lack of intellectual, journalistic, moral and just plainly “human” integrity. Treating the riots the way they did was an absolute disgrace to journalism and we all know that history will punish them for their “work”.

So France had three weeks of riots in October/November 2005, and it has shaken the country in the right way. Of course we can all shout that burning cars is not a solution to social problems and that dialogue is the key, but let’s be honest, if the kids hadn’t burnt cars, NO ONE in France would’ve listened. They haven’t been listening for the past thirty years so why would they this year? Now they do. Well actually they don’t. People are treated with the colonial arrogance that characterises the 5th republic France, which eventually must end. However until then, let’s try to understand what happened.

Unfortunately the English speaking world did not get any “inside” look to the events and journalists had to speculate and elaborate theses, which in some cases were right but nonetheless far from the “ground”.

I won’t go over the events themselves, nor the causes which have already been stated hundreds of times. However, the fascist role, police harassment and the manipulation of future real estate deals are three key facts that haven’t been raised in the media.

In France there is a nationalist movement called the “Front National”. It is a politically fascist movement that also includes racist theories at its ideological base. Its youth supporters have strangely been very absent during the whole rioting problem, which seems rather unusual to anyone familiar with our society, and should’ve been considered by observers. It is more than probable that some fascist militants burnt public property too. For example, it seems obvious that the gym in Clichy wasn’t burnt by anyone from the neighbourhood…or the foreign worker shelter in a nearby town! No little brother would burn that, on the other hand, hateful fascists would…
They know people will accuse the project guys. They also know that with a scarf around your face you can pause as a rioter from the project; I mean it’s not like the older brothers go asking identity cards around the neighbourhood to check if everyone is from here…

This brings us to the second and probably main cause of anger, police harassment. “Young” people in the projects are fed up by the police. Being controlled in your street dozens of times a year gets on your nerves. Being asked to “prove” that you’re French because your skin is darker than the mayor’s, is upsetting. When you live in an area plagued by unemployment, poverty and violence, you get very sensitive about the authorities adding to your misery. When you see them handcuff, insult and beat your older brother, as a child you keep in mind that they are not here to help, but more to kick you when you’re down. When you see a police officer, throw a teargas grenade at your grand mother while she’s praying…you get really REALLY mad. And that’s the truth of the matter! As long as the kids can’t walk downtown to get grocery without being stopped and harassed by a drunken state sponsored criminal, trust won’t come back. The police institution is a noble one, however it seems the authorities choose to send to the sensitive areas: young inexperienced men (some who watched “Dirty Harry” too much) and old time tough guys who usually got into trouble in other parts of the country (like those who killed someone for no reason. They never get condemned but sent far away)

Finally it seems the third key to understanding the riots comes from the “dark side”. To put it simply, Paris is a city with housing problems. Everything is very expensive and people struggle to find nice places to buy or rent. Everyone knows that the projects are monstrous and must be destroyed. However it seems some people have thought of the perfect plan. Push excited kids to burn a few cars and make a lot of noise about it. Show the whole country how it is urgent to invest public money into destroying the projects. Buy the land for really cheap. Rebuild nice buildings, very close from Paris and make tones of money on real estate. At the same time, relocate the poor people into new style projects, with gardens and 2 floor high buildings instead of 30. However to build that you need space, which can only be found VERY far from Paris…
The media are owned by interests, which work hand in hand. For example the main TV channel TF1 belongs to…a…construction business! That goes by the name of Bouyges (one of the 5 big “families” who control many of our politicians). The media insisted on, and exaggerated the riots. They excited the country just like they have for the past 7 years. First to get the right in power, by convincing the people that the project youth were about to devastate the country with brutality…! And for the past 3 years they’ve been helping the extreme right (Sarkozy, De villier and Le Pen) for the next elections, by convincing the people that the state will be overtaken by violent Islamic militants disguised in the shape of 300 school girls…and now through the riots…

I am French. I refuse to let that happen. My country is sick and I call on the other nations to help us.

Lettre ouverte à la vieille France

2005-11-09T00:08:00.000-06:00

C’est incontournable, le « média monde » entier en parle : une partie de la France brûle. Pourquoi donc? Tellement de raisons.
J’imagine que derrière vos écrans vous étés terrifiés par ce qu’on vous montre, dites vous bien qu’il aura fallu cela pour que les voix soient entendues. Pour que France2 fasse le déplacement à 30 km de Paris, et film un homme expliquer que des entreprises profitent des zones franches pour ne pas payer d’impôts, mais n’embauchent jamais personne du quartier, et qu’elles ne doivent donc pas être surprises que leurs locaux brûlent. Aussi surprenant que cela puisse paraître pour beaucoup, ceux que l’on appelle les « jeunes » sont beaucoup plus conscients et politisés que les « bons élèves, bons petits » qui ont de bonnes notes et s’amusent sagement à la soirée de samedi chez Benoît, le fils du notaire. Nous sommes en novembre 2005 et la future génération donne un signal fort : on ne nous prendra pas pour des cons nous aussi!

« Que revendiquent ils? », crient la masse. Voici un petit exemple :

Tu ne pourras plus venir profiter de la misère. Tu ne pourras plus vendre tes médicaments, dans ta pharmacie, dans mon quartier en manquant de respect à ma mère, ta cliente, dont tu acceptes l’argent mais refuse la dignité. Tu refuses que ma petite sœur aille à l’école si elle refuse de se déshabiller et bien oublie ton école, elle brûle. Tu accélères et t’arrêtes plus loin que l’arrêt faisant courir ma grand-mère qui prend ton bus pour aller faire ses courses, juste parce que ça t’amuse de te moquer des anciens colonisé(e)s qui n’ont aucune « justice » pour les défendre face à ton arrogance; et bien oublie tes bus, ils brûlent. Tu me demandes de prouver mon identité nationale 3 fois dans la même journée alors que je suis en bas de chez moi et vais chercher du sucre, et bien oublie ton commissariat, il brûle. Tu insultes mes parents, assassines mes grands frères, m’emprisonne et frappe mes petits frères; oublie bien ta police parce qu’elle « brûle ».

Maintenant l’État nous sort « l’état d’urgence » tout en prenant soin de rappeler qu’il s’agit d’une loi d’exception crée pendant…la guerre d’Algérie (1955). Pour ceux qui n’auraient pas encore bien assimilé l’amalgame, le mal est ainsi réparé :

« Chers sujets de notre bien aimé souverain le Gargantua républicain.

Les « jeunes » hommes résidants des quartiers « sensibles » sont les descendants des « indigènes » d’hantant. Ils sont en colères pour des raisons qui seraient trop onéreuses à régler et surtout qui ne nous intéressent pas. En revanche la répression et notre capacité à vous protéger d’eux, sera certainement un bon point électoral.»

Selon la version officielle, nous avons donc affaire à des « casseurs » qu’il faut punir sévèrement. Alors toutes les déclarations du gouvernement révèlent de nombreux problèmes mentaux en fait. Tout d’abord l’idée selon laquelle ce sont « eux » les méchants/casseurs et « nous » les gentils pouvoirs/police au service du bon peuple. Pourtant il est INCONTESTABLE que ceux qui « cassent », c’est la police! Un gamin casse une cabine téléphonique, un policier casse une mâchoire. Un adolescent brûle une voiture, un policier assassine un adolescent d’une balle dans la nuque. On nous dit que la police est représentative de la population! Eh bien mes amis, c’est plutôt inquiétant! Car après avoir enlevé certaines catégories de la population qui n’ont aucune représentation dans cette institution; c'est-à-dire les personnes de sensibilité d’extrême gauche, les « intellectuels », les « babasses » et j’en oublie. Il reste dans le commissariat où mon fils sera enfermé pendant 24h au moins, une fois dans sa vie si sa peau est sombre ou son prénom « exotique », un groupe de 20 hommes « bof », couvert par l’État, au sein duquel il y aura donc : 2 déséquilibrés mentaux, 6 alcooliques, 3 suicidaires, 4 batteurs de femmes et enfants, 1 pédophile, 11 racistes, 8 misogynes, et 9 types qui, même si parmi eux certains ont des difficultés, sont d’honnêtes fonctionnaires qui essayent de faire leur travail, mais sont sous la pression des plus violents. Il va de soi que les catégories citées s’inter croisent; et que je ne dénigre pas la catégorie « bof » qui reste majoritaire en france. Toutefois quelque soient les raisons des uns et des autres, il est impensable qu’on arme de tels dangers public.

Le deuxième problème que souligne, une fois de plus, le language politique est en rapport avec le paternalisme raciste collectif.
On remarque avec effroi que Sarkozy prend la parole d’un CRS contre celle de dizaines de témoins dans l’attaque au gaz de la mosquée de Clichy…Cela veut bien dire que les francais musulmans ne sont pas respectés.
Ensuite, écoutez les bien parler et vous verrez qu’ils parlent de punitions « sévères » sur un ton proche du papa qui va punir son enfant. Alors bien sur, il y a beaucoup de gamins dans les rues depuis quelques jours, cependant, vu que la punition c‘est la prison…On ne s’adresse donc pas aux enfants…du moins je l’espère car si Mr Sarknazy euh pardon Sarkozy, as bien retenu les leçons de « tolérance » zéro de son « camp d’été » aux « states », il sait qu’il est possible d’enfermer les petits et ce, même avec les grands!

Cela m’amène à mon dernier point. Le traitement médiatique de l’affaire dans le monde, et plus particulièrement dans les deux États les plus meurtriers de l’histoire : La Russie et les USA. À eux deux ils ont, en se moment, emprisonnés l’équivalent de la population Belge. Ils massacrent des femmes, des enfants à travers les continents. Voici que leurs médias « mainstream » reconnus, par n’importe qui ayant un cerveau, comme étant les « dignes » héritiers de Goebbels et Torquemada, se permettent des commentaires obscènes sur les « jeunes» français! Certains (aux US) prennent notre parti simplement pour se moquer de l’arrogance française, et c’est très bien. Mais tous insistent sur le coté « islamique » de ces événements! Et la c’est un scandale!!!
La religion n’a rien à voir dans cette affaire, dans la révolte contre l’humiliation et l’exaspération ressentit dans les quartiers et par une énorme partie de la jeunesse en générale.
Et voila pourquoi nous condamnons le paria du CFCM et qu’il sait fait jeter des pierres a Clichy. Voila aussi pourquoi l’UOIF a perdu toute crédibilité.

Cordialement, La nouvelle France

Nuits d’émeutes à Clichy sous Bois : oui mais!

2005-10-31T01:22:00.000-06:00

Deux enfants sont morts électrocutés en se cachant dans un local EDF. Officiellement, ils fuyaient la police, qui nie qu’elle les poursuivait mais affirme qu’ils fuyaient, bref ce qui est étrange, mais pas médiatisé mis à part dans le journal Le Monde, c’est que l’on a retrouvé leurs corps enfermés (!) dans le local…de l’extérieur! Des émeutes ont suivi les faits, dans la ville concernée.
Et à nouveau, nos médias hexagonaux sont au rendez vous, à fin d’exploiter la peur du téléspectateur. On nous passe donc de belles images de voitures qui brûlent, de gamins (certains ne font pas plus d’1,30m) qui renversent des cabines téléphoniques et de quelques dizaines de gars qui jètent des pierres aux policiers…c’est une émeutes, c’est comme ça.
En revanche ce qui n’est pas acceptable, c’est la transition de la télé public, juste après ces images. On enchaîne avec l’histoire atroce d’un homme battu à mort à Epinay, par une « bande » de « jeunes » nous dit on, tout en précisant quelques minutes plus tard que les assassins étaient…2! Une bande organisée peut être? Et puis vient le « bouquet final» ainsi introduit par la télé public : Epinay avait « heureusement » investit dans des caméras de surveillances qui ont permis d’attraper les tueurs. Alors en effet c’est très bien qu’une caméra ait permis cela, toutefois on peut se demander si cette publicité « interactive » avec la mort cruelle d’un homme devant sa femme et sa fille, n’est pas « LÉGÈREMENT » déplacée…
Surtout qu’on nous indique que l’homme a été tué devant un magasin bondé de gens qui sont restés cachés (!!!) le temps du lynchage. C’est ici que je veux en venir; c’est une habitude pour les gens en France de regarder de « l’autre coté » quand un acte violent se produit. Il s’agit d’une vieille tradition culturelle qui remonte au moins jusqu'à 1940…
Les traditions changent avec le temps mais celle-ci a, hélas, la vie longue. Force est tout de même de constater que nos médias, avec l’influence (maintes fois prouvée) qu’ils ont sur la population, ne pensent pas qu’il aurait été plus important de critiquer la non assistance à personne en danger, que de félicité l’achat de caméras qui permettent des choses APRÈS la mort d’un père de famille…
Il est bien sur légitime d’être terrorisé par deux psychopathes qui lynchent un homme pour lui voler son appareil photo, c’est un fait. La peur bloque les réflexes, c’est aussi un fait physique. Mais tout de même! Sans aller jusqu’a espérer un Zorro, mais si simplement une demi-douzaine « d’hommes » présent dans le magasin alimentaire, avaient trouvé le courage de sortir en criant et en jetant quelques objets, à fin que les deux (seulement deux et un troisième spectateur…) meurtriers prennent la fuite avant que la victime ne meurt!
Alors non! Je refuse que l’on donne la priorité à l’espionnage policier plutôt qu’à la rééducation citoyenne! Tous ces gens n’ont pas bougé et c’est ça le problème de la France! Et non pas que nous ne surveillons pas les moindres recoins correctement. La « sécurité » passe par l’attitude des citoyens et non pas par des machines! Il ne s’agit pas de faire l’apologie de la justice populaire (même si personnellement je reste convaincu par ce système, à condition que les gens soient respectables bien sur, mais on remarque tout de même qu’il n’y a pas de violes ou de sac a main arrachés aux grand mères en Corse) mais juste de rappeler qu’il se peut qu’une collectivité soit politiquement gardé dans la lâcheté à fin que l’État, même abusif et corrompu, puisse conservé le monopole de la violence physique sur des « sujets » effarés tel des lapins sur une route avec des phares dans les yeux…

Détourne les yeux des phares, recule sur le bord de la route, arrête le véhicule avant qu’il ne t’écrase et enlève le « permis de conduire » au conducteur…

Prévisible!

2005-10-24T17:20:00.000-06:00

Comme on s’en doutait, le fameux rapport de l’ONU explique que les méchants sont les Syriens. Ce sont eux qui ont fait tuer l’ancien premier ministre libanais Hariri, nous indique t’on…
Alors il est bien sur très drôle d’entendre le gouvernement US nous dire que les résolutions de l’ONU doivent être respecté étant donné que ce sont eux, qui comme les Allemand l’avaient fait avec la SDN, ont achevé la crédibilité que cette organisation avait réussi à avoir. Intéressant aussi de noter que les forces armées US sont à la frontière Syrienne depuis qu’une « rébellion » s’y est déclarée il y a 2 semaines, au parfait moment…C’est étrange comme l’administration US est chanceuse tout de même? (Et conséquemment le pouvoir Israélien) Un évènement « soudain » et tout à fait « spontané » se produit, donnant un prétexte populaire à une action. Le régime Syrien va donc s’effondrer « de l’intérieur » comme on dit. Sauf si! Il reconnaît l’État d’Israël et « s’aligne ». Mon but n’est pas ici de diaboliser qui que ce soit, mais simplement d’observer. Toutes ces mafias ne valent pas mieux l’une que l’autre, donc ils gèrent leurs affaires et on paye, c’est comme ça…pour le moment du moins. Dans le cas de la Syrie, la chute du régime Asad n’est pas un mal en soi, soyons réaliste, ils ne sont pas très sympathiques, comme pourrait en témoigner les milliers de martyres de Hama s’ils n’avaient pas été « génocidé »…Mais l’ingérence étrangère devient inacceptable de même que les politiques des deux États terroristes qui tiennent la Syrie dans un étau.

Alors maintenant les US et UK expliquent au monde qu’il faut agir contre la Syrie parce qu’elle serait responsable de la mort de quelqu’un comme Hariri. Alors pour commencer ça fait un tortionnaire corrompu de moins (voila je l’ai dis), et de deux, depuis quand les Nations Unies sont elles légitime, voir même aussi efficace, à trouver des responsables d’assassinats? Parce qu’on attend toujours de savoir qui a tué Malcolm X ou JFK? Il me semble que les US sont impliqués dans la mort de ses deux hommes donc, le monde doit agir!!! Les États-Unis ont des armes de destructions massives et s’en servent depuis 60ans! Il ne s’agit pas ici de faire un exposé naïf mais bien plutôt d’affirmer haut et fort, que les Droits humains, de l’enfant, les lois internationales, les accords de Genève etc.etc.etc. ne sont que moqueries. Les peuples doivent donc arrêter d’en parler et faire le choix. Être conscient de participer au terrorisme d’État de leur gouvernement et donc cesser d’insulter l’intelligence des victimes en prétendant n’être pas responsable et vouloir l’applications de lois humanistes qui ne sont respectées par personne; ou devenir activiste et renverser de manière populaire les gouvernements. On nous a dépeint l’union Soviétique comme des sanguinaires sans foi ni loi pendant un demi siècle et c’est vrai, ils étaient (et sont toujours) des terroristes, mais honnête! Notre société est hypocrite! C’est pire…

Terrorism

2005-10-19T02:06:00.000-06:00

It seems the word “Terrorism” just won’t leave the public space. We have to hear about it everyday. It is rather unusual to see the oppressors use it till this day. Our administration (along with other western powers) has gotten into the bad habit of calling terrorist, anyone opposed to being crushed…How strange! We have the terrorist, the ideological terrorist, the “wanna be” terrorist and many other categories made to “suit” any kind of people. To those who studied or lived through WWII, it’s nothing new. The nazis used to call all the freedom fighters terrorists, for example the great Jean Moulin was officially a terrorist to the French state; but who was he terrorising? The people? No! the Nazi’s imperialist ideology.
Unfortunately it would be hard not to notice who’s in the German boots today. By definition, terrorism means to terrorise someone. Now it doesn’t take a genius to see, as of today, who is being terrorised? My cousin in NYC or the little kids in Baghdad? What brings fear into our lives? What terrorises us? Well of course, television, nothing else. What or who, terrorises little Ahmad in Baghdad every night? An American soldier knocking his door down, slapping his mother, handcuffing his brother and insulting/assaulting his sisters and shooting his father. Who’s really terrorised?
Our society is sick and we should seek help. Where did most individuals get sick? Well as astonishing as it might seem, the administration is right on this point, we are not safe at home. We are under attack; however they lie on the enemy. We are being terrorised right in our homes on that couch. When your son can’t sleep properly and becomes psychotic out of constant fear, it isn’t because someone knocked his door down and shot you before his eyes (even though this can happen if you are part of the 30 million oppressed people living in the ghettos of North America) but because he saw images of pain. The mainstream media are terrorists; they terrorise people. Don’t like? Sorry that’s the way it is. Some will take 9/11 as a concrete example of the terror they feel. Okay, so many New Yorkers have the right to feel insecure however most don’t! The ones that do aren’t from NY and only saw the attacks through…television (regarding Washington DC, it’s a different problem if one considers the fact that no one saw the plane crash on the pentagon...maybe because everyone that could’ve possibly been in that area, was sitting on the “couch” watching the Twin towers burn…perfect timing indeed! Incredible to think what can be organised from the poorest country on the planet, from a cave in the Himalaya…but that’s another story).

Recently:

A few days ago, a nazi march in Toledo Ohio turned into a riot. Classic example of American state racisms; twenty four police officers were wounded by the Nazis. Anyone remembers any of the similar events which involved rioters with dark skin? Yes? Well you surely remember that civilians were shot. Now how can a small riot like this one (a few blocks) end with 24 (!!!) police officers wounded and no rioter shot? Well those Nazis’ skin is white and the US police doesn’t shoot at white people even when they are terrorists and state enemies. However when the riot is “dark”, people get killed, bones crushed and heads beat.

Minority report

2005-10-01T00:50:00.000-06:00

Il y a quelques jours, la police française a réussi une « grande » opération dans la lutte anti-terroriste. Ils ont arrêté 9 personnes, qui pensaient, peut être, éventuellement, faire quelque chose de mal. Dans les mots du ministre de l’intérieur, c’était une opération préventive. Alors il n’est pas question ici de faire l’apologie des théories passives de « tendre l’autre joue » ou « attendons la tempête pour être sur »; mais il faut quand même constater que dans ce cas précis, les journalistes français (que l’on ne peut certainement pas suspecter d’être sympathisants des salafistes politico-radicaux; vu qu’ils sont généralement, ou bien islamophobes ou juste ignares en la matière), eux-mêmes, ont déclaré dans leurs journaux que les suspects n’étaient coupables de rien car ils n’en étaient même pas à un stade de préparation de plans, pour d’éventuels actes préjudiciables. Nous sommes donc entré dans l’air « minority report ». Ce film de Spielberg, avec Tom Cruise, dans lequel on nous présente un monde futur, où les crimes sont arrêtés avant d’être commis; tout ça grâce à un système de voyance. Alors il serait préférable d’avoir confiance en l’État et se dire que les services de renseignements ont suffisamment de fonds et de temps pour savoir que ces hommes avaient quand même quelque chose de prévu et pourtant…Il est plus qu’envisageable qu’il s’agisse ici encore d’un coup médiatique, que ces hommes seront relâchés après les 96heures de garde à vue prévus, et oubliés. La seule chose qui restera dans les mémoires sera le grand titre, qui vient « rappeler » qu’il y a en France, des « cellules dormantes » de terroristes « islamistes ». Force est de constater que cette fois les médias veulent un peu « taper » sur Sarkozy (cadeau pour De Villepin?) car ils dénotent tous la manipulation qui s’est exprimé de deux manières. Tout d’abord le fait que les caméras soient arrivées, pour être bien en place, sur les lieux des arrestations, en bas d’immeubles de la cité des Merisiers, avant les policiers, et ensuite le baratin de Sarkostar à la télévision ce soir la, expliquant qu’au moment même où il parlait, les arrestations avaient lieu…sauf que…cette émission a été enregistré 5 jours avant…oups!
Du grand art donc! Il s’agit bien entendu de continuer à faire peur au citoyen. Soyons quand même content du progrès réalisé par les médias Français, en effet cette fois ci, les gros méchants sont des hommes mystérieux (le visage caché laissant place à une imagination dopé aux reportages sur les « cité sensibles » et autres caricatures), ce qui est tout de même plus « crédible » que les adolescentes que les trois quarts du pays ont pointé du doigt il n’y a pas si longtemps, et qui ont été privés du droit fondamentale à l’éducation pour les « motifs » que l’on sait…Manipulations[1] grotesques mais très efficace, hélas, sur les victimes hypnotisées par la « lueur bleu »…

Dans le même registre, il est important de parler du « kidnapping » du ferry Pasquale Paoli par quelques marins Corses. La encore, la manipulation est grossière à en mourir de rire! Une dizaine de travailleurs « volent » un ferry! Et les pauvres pouvoirs publics leurs cour après et reprennent le control grâce au GIGN. Alors c’était très joli à voir, les hommes cagoulés qui descendent des hélico « comme dans les films »…mais soyons réalistes un instant, on ne vole pas un ferry comme on vole une mobylette! Pour sortir un tel bateau du port de Marseille et voguer tranquillement plusieurs heures…Mais quelque chose me dit que l’issue qu’espère le gouvernement ne sera pas la même réussite que celle de consentement collectif à plus de discrimination des musulmans par la majorité du peuple. Malgré les efforts répétitifs depuis 30ans, les gens aiment bien les Corses.

[1] Pierre Tévanian, Le voile médiatique, Un faux débat : « l’affaire du foulard islamique », Raisons d’agir

Douce France...

2005-09-14T20:05:00.000-06:00

Certains pensent que s’en prendre aux médias constamment est « facile » et contre- productif, mais tant qu’ils continueront à désinformer et servir les intérêts de quelques uns en nous présentant des informations biaisées, tronquées et même faussées, il n’y a d’autre choix que de dénoncer haut et fort ces manipulateurs. Ainsi donc, au moment même où la gestion de Katrina par le gouvernement US remet beaucoup de débats à l’ordre du jour, les médias Français sont au rendez vous. Très justement ils rappellent que le racisme bat toujours de son plein au « pays de la liberté ». De la même manière que les médias US ont étouffé les scandales avec de jolis montages vidéo d’actes de vandalismes et de soi disant gang qui empêchent les gentils de sauver les victimes, à fin de faire oublier le plus important; et bien en France, une fois de plus, on montre le racisme « made in USA » pour mieux cacher celui « fabriqué en France » et ainsi pouvoir se complaire, assis sur son canapé, de la situation au pays des droits de l’homme. Et pourtant, une cinquantaine de personnes dont trente six enfants, sont mortes asphyxiées ou brûlées vives dans trois incendies d’immeubles Parisiens en quatre mois, dont deux en quatre jours…Point commun? Les victimes sont africaines ou franco-africaines et ont donc un taux de mélanine très élevé. Alors en gros ça donne cela : « Regardez donc ces méchants américains racistes qui sauvent les blancs en premiers et laissent les noirs sans secours!...et pendant ce temps oubliez donc qu’on en fait tout autant à Paris. » Sans même commenter les propos de mr Sarkozy qui blâme les victimes d’être mortes « sans papiers »…Il est évident que les autorités Françaises ne font pas leur travail. Alors bien sur, tout le monde était au courant des conditions dans lesquels ces familles vivaient et l’état de délabrement totale de ces immeubles; personne n’a rien fait. La raison n’est pas à chercher dans le racisme des autorités mais bien dans celui de la population, pourquoi? Et bien parce que les élus d’arrondissements ne sont qu’un miroir. Quand un maire du 93 nous dit qu’après avoir proposer de loger des familles expulsées de Paris, il a reçu de nombreuses protestations et menaces électorales de ses habitants; on comprend mieux le problème…Alors évidement au delà des discours bien intentionnés, il y a des problèmes à régler. Se contenter de dénoncer sans rien apporter, est le propre des orateurs de bistros et autres paresseux cérébral. Il y a un manque de logements à Paris, de logements à prix abordables, de logements sociaux assez spacieux pour loger une famille de 18 personnes et de propriétaires décents. Il faut donc construire de nouveaux logements sociaux! Non pas des barres d’immeubles HLM avec un petit parc au milieu et quelques arbres, mais des pavillons sociaux, car c’est un fait, une grande famille à besoin de plus de place qu’un appartement peut offrir. Manque de place? C’est faux et en plus on peut en faire en rasant quelques cités monstrueuses.Les Français n’aiment pas les squatters. Ce phénomène prend de l’ampleur et menace le concept de propriété privée sur lequel repose le capitalisme. C’est, bien sur, légitime de refuser que sa propriété soit squatter par qui que ce soit. Les squatters sont parfois d’honnêtes gens qui n’ont d’autres choix que le squat ou la rue, et quand on a des enfants, on choisit le squat c’est tout à fait logique; d’autres squatters sont opportunistes et malicieux, ne recherchant que la gratuité en se moquant du propriétaire et de son bien, fruit de son travail. Dans un cas comme dans l’autre, les autorités doivent trouver les solutions, mais pour ce faire, elles ont besoin de l’appui de la collectivité. Ici encore les médias jouent un rôle de premier plan. Il leur revient de montrer les réalités au peuple.Approchons maintenant un problème que j’ai observé en regardant une interview hier. La jeune femme a survécu au feu du 26 Août. Elle a perdu 9 membres de sa famille; sa fille, 7 frères et sœurs, et son cousin. Quand la question du racisme est venue, elle s’est retrouvée mal à l’aise d’utiliser le terme « blanc » pour définir des personnes. Il est très intéressant de noter de quoi tout cela relève. En effet l’utilisation du terme « noir » ne gène personne pour décrire quelqu’un mais il y a en France un problème avec le mot « blanc ». Elle s’est même excusé (!!!) de l’utilisation du terme! Et à repris avec le mot « Français »…Qu’est ce que cela nous apprend? Plusieurs choses. En France, on peut décrire quelqu’un de manière suffisante avec sa couleur de peau, SI il est noir. Par contre quand il est blanc, c’est incorrect de le préciser vu que c’est logique. Quelqu’un de normal, la norme général est d’être « blanc » en revanche on précise pour le noir car la, c’est une anomalie…On préfère donc le terme « Français »; on comprend donc que « français=blanc » et pas autrement. Cette jeune femme, au delà de l’horreur qu’elle a vécu et continue de vivre, montre comment on lui a travaillé le cerveau à elle aussi; elle qui est Française…mais pas suffisamment. Selon le schème actuel, elle est Française noire; dans ce cas il faut préciser. La couverture médiatique fait ressortir que ces feux meurtriers on tués dans certains cas, des « sans papiers »; on doit donc comprendre que la victime n’était pas sensée être la et donc sa mort ne concerne pas vraiment la collectivité, et dans d’autres cas, les morts étaient Français MAIS d’origine Africaine…Quand un feu tue des blancs, on ne précise pas « d’origine Bretonne et Savoyarde, avec une grand-mère d’Auvergne», eux sont victimes point final. Et on a eu la preuve de cet inconscient français collectif raciste un peu plus tard sur ce même plateau de télévision quand un jeune Français blanc (hehe et oui j’insiste) est venu témoigner de son expérience vécue à la Nouvelle Orléans pendant le passage de Katrina. Il explique rapidement ses faits et gestes et en arrive au moment où un homme est venu le sauver, et la encore prend soin de préciser : « Un noir ». Concluez en ce que vous voudrait mais personnellement je vois dans cette insistance, le résultat du racisme inconscient (ou pas…) collectif Français, qui implique que si le sauveteur avait été blanc, il ne l’aurai pas précisé, mais comme sa peau est noire cela relève de l’idée commune en France que voila une « anomalie» comportementale qui mérite d’être noté et donc qu’il faut préciser la pigmentation noire de la peau du sauveteur…I had a dream…a t’il dit. Well dreams are when you sleep, but we live nightmares when awake.

New Orleans cries: "O President, Where art thou!"

2005-09-04T04:23:00.000-06:00

And as always, his answer is:”On vacation, like every beginning of September…”So of course we all know this administration isn’t a bright one. We all know most of them are racist conservative hawks, who have been given power by the “Energy Monster/Murder Inc” precisely because they won’t question orders from their cynical masters. However it seems that Nature is getting impatient with our inactivity in fighting them. It seems Nature has come to hit hard…indeed it did!So mr president, after thinking it through, decided the catastrophe was worth interrupting his well deserved vacation. After all, our president is a hard worker, here’s a list of his accomplishments:- Okay…NONE.Should I recapitulate a list of his mischiefs instead?Nah…too long. However it is worth saying that Katrina’s announced visit will most certainly wake up the American conscience!Maybe all residents of Louisiana will vote democrat next time and maybe then, their tax money will come help instead of paying for bullets and bombs to murder Afghani, Iraqi, Palestinian or Colombian children. However this possibility is irrelevant of course, since the only ones to suffer from Katrina are the poor once again, most of whom don’t vote and those who do…well their votes aren’t counted by we know who. So the media instead of showing the health problems and calling on the state to bring massive amounts of clean water and food to the people, are showing looters (amongst whom are cops which shows it’s a survival duty). They say the city is going wild, gangs are taking over. So now the state is sending troops with orders to “shoot to kill”…After Katrina here comes George. George is the biggest hurricane the world has ever seen. George is a mutant, made of brutal Capitalism and Oppressive armed forces that have been trained enough to shoot at their own people. And once again, the incredibly sickening US medias (most of them) have stepped up to help their masters in the difficult task of acquiring popular consent for whatever they plan on doing. Let’s not make people mad because nothing was done to prevent this from happening; like for example reinforcing the dikes on the coast or evacuating the poor who didn’t have access to hotels or even a car to leave the previous day. They evacuate people now! Now that thousands have perished. Now they send buses, helicopters and get some stadium in Houston…We already had THE most criminal foreign policy of the past 50 years but somehow, the media weren’t interested in talking about the internal policies since the end of the Vietnam War. Well ladies and gentlemen; Katrina’s aftermath is the sum of those policies. Take a good look at New Orleans, at the coverage they’re giving us of the situation; of the people being held at gun point by some cop for having “stolen” some dry clothes. This is the George effect! Bodies floating around and rotting. Children in desperate need of clean water. Thousands of refugees. Welcome to America. Welcome to a safe place. A free place, where the only thing really free is death.Now let’s be clear; bullying the whole planet is a full time job for this administration and they take it very seriously. However they don’t really care about interior problems, they don’t care about health and education. They are obsessed with security. Neither our security nor even theirs, but “security” as a whole. Why? Well because it’s their business: weapons and “security” equipment. Why? Well because that’s what you need to be successful in the oil industry.But my purpose here is not to hit on the administration because they’re not worth it. We all know what they did and do, but somehow nobody cares. It’s true! The judicial, which is supposed to serve as a counter power balance, went after Clinton for his dishonourable “behaviour”; but doesn’t find appropriate to impeach this president for his lies, which as of today, have cost 2000 US soldier and 220 000 Iraqis, premature violent deaths. They don’t think his interests in the Enron scandal are worth checking out. They seem to think it’s okay for Dick Cheney to be the vice president giving contracts to business’ he’s part of; of course i'm refering to the infamous Halliburton. So it is important to explain here that this company signed , just a year ago, a contract with the US government, giving them reconstruction of all the navy bases of the southern states...it seems THEY were very well prepared for Katrina since it has earned them 500 million dollars...At any other scale it would be jail but…NO ONE seems to care that Dick Cheney IS Halliburton and that Corporate America is in total power, freaking the hell out of people with lies on poor nations "threatening" the working american, when THEY are the biggest threat the nation has had since 1776 and the British...The media are responsible. They are responsible for the deaths in New Orleans, because they support the 1600 Pennsylvania avenue gang. Sure, they belong to companies, and they need a check to eat. But if they revolt against their slave master and get on the side of the people, the people will be on theirs.Here is a quote from the American Goebbels, Reinhold Niebuhr, whose work has inspired our administrations since the 60s.“Reasoning is not given to everyone. Those who have it must create necessary illusions and abusive simplifications, however emotionally convincing, to maintain the simple minded naives in the right direction.”

Ce matin...un lapin...a vu un chasseur

2005-08-13T19:54:00.000-06:00

C’était bien entendu plus que prévisible, mais tout le monde gardait inconsciemment l’espoir que cela ne se produirait pas…que par le plus grand des hasards, les discours et théories sur la stricte application des droits de l’homme, de la présomption d’innocence et de la protection des minorité dans les États créateurs de « civilisation »; ne resteraient pas que de simples mots…et puis voila, un homme au teint sombre avec un sac a dos dans Londres, en train de courir… « hum abattons le au cas où ». Au cas où quoi?!...

Mesdames et Messieurs voici enfin venu l’heure où le délit de faciès se voit justifié officiellement (!) et dont la punition est : la politique du « shoot to kill ». Pour ceux d’entre vous qui sont restés les yeux ouverts ces dernières années, il n’y a rien de nouveau. En France nous avons eu suffisamment de « bavures » policières pour le savoir. Et il se trouve que par le plus GRAND des hasards, les victimes de ces « bavures » sont pratiquement toujours noirs ou arabes, et les « gardiens de la paix » qui bavent (la rage peut être? Ne faudrait il pas les piquer?...avec un vaccin bien sur!...), ne sont jamais incarcérés.

Alors en effet on comprend bien que les Européens soient paniqués. Ma fille se lève le matin pour aller au boulot, elle prend le métro tranquillement et la, un jeune déséquilibré de la ville d’à coté se suicide avec une bombe au milieu de tout le monde…le choc…le chagrin…et les nerfs qui montent : « Qui a fait ça?! Le pourquoi?! J’en ai absolument rien à…je veux ma vengeance! Trouvez les, c’est pour ça que je vous paye des impôts!». C’est ce que l’on appel la nature humaine. Maintenant voyons un autre cas. Mon fils est parti en vacance à Londres, s’est levé pour aller voir Big Ben, a croiser des policiers en chemin… qui l’ont abattu parce que son sac a dos de touriste avait l’air trop « suspect », cela parce qu’il pourrait être Pakistanais…sans autres formes de procès. Ma réaction? La voici : Je sais qui a fait ça! C’est la « branche armée » de l’État; les « militants extrémistes » autoritaristes. Et ma vengeance monsieur le juge? Réponse : assis toi dessus.

Être Pakistanais ou « Pakistanais » ou « peut être Pakistanais », est un crime capital au Royaume Uni depuis le 7juillet 2005. Alors les fascistes vous diront que la peur de nouveaux attentats justifie des mesures draconiennes. Pourtant force est de constater qu’en Espagne post 11 mars, la population n’a pas réagi de la même manière que les anglais; personne n’a lynché personne, alors qu’en Angleterre, c’était déjà le cas le lendemain quand cet homme d’origine Pakistanaise a été battu a mort en sortant d’une boutique. La police espagnole n’a pas non plus assassiné de Brésiliens. Les choses vont donc devenir extrêmement compliquées pour les européens musulmans et particulièrement au Royaume Uni. Nous nous souvenons tous du traitement infligé aux Irlandais par le gouvernement Thatcher et il semble que celui de Blair, après s’être bien entraîné en Iraq, va faire de même avec les musulmans. On nous apprend que les britanniques ont envoyé des officiers « apprendre » les méthodes anti-terroristes en…Israël (!). Alors en effet les britanniques musulmans ont vraiment beaucoup de soucis à se faire. Désormais ils auront à répondre au chantage à l’intégration plus que jamais. Les étudiants et touristes au taux de mélanine plus élevé que le prince Charles, devront prendre des sacs a dos transparents pour ne pas être abattus en prenant les transports en communs…

Ô bien pensants!

2005-07-12T03:38:00.000-06:00

Beaucoup de choses ont été écrites depuis la loi du 14mars 2004 en France. Je tiens cependant à faire ici un petit clin d’œil aux tenants de la « bien pensance » :Ô gang de l’éducation nationale! Ô associations de la lignée NPNS! Veuillez prendre le temps de lire ces textes, qui vous sont inconnus à n’en pas douter, mais dont vous revendiquez pourtant l’esprit.Article 18Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites.Article 261. Toute personne a droit à l'éducation. L'éducation doit être gratuite, au moins en ce qui concerne l'enseignement élémentaire et fondamental. L'enseignement élémentaire est obligatoire. L'enseignement technique et professionnel doit être généralisé ; l'accès aux études supérieures doit être ouvert en pleine égalité à tous en fonction de leur mérite.2. L'éducation doit viser au plein épanouissement de la personnalité humaine et au renforcement du respect des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Elle doit favoriser la compréhension, la tolérance et l'amitié entre toutes les nations et tous les groupes raciaux ou religieux, ainsi que le développement des activités des Nations Unies pour le maintien de la paix.3. Les parents ont, par priorité, le droit de choisir le genre d'éducation à donner à leurs enfants.Il s’agit ici de passages de la Déclaration Universelle des Droits de l’homme, adoptée par l’assemblée générale de l’ONU le 10 décembre 1948.Mais pour être plus précis encore, voici des extraits de la Convention internationale relative aux Droits de l’enfant, tel qu’elle figure sur le site du ministère de la justice française…Article 30Dans les Etats où il existe des minorités ethniques, religieuses ou linguistiques ou des personnes d'origine autochtone, un enfant autochtone ou appartenant à une de ces minorités ne peut être privé du droit d'avoir sa propre vie culturelle, de professer et de pratiquer sa propre religion ou d'employer sa propre langue en commun avec les autres membres de son groupe.Alors vu le niveau des débats qui ont eu lieu en France tout au long de cette inquisition médiatico politique, il semble utile de préciser que l’article précédent ne fini PAS par « sauf à l’école ».Il est absolument évident que cette loi est illégale au regard des autres lois concernant les droits de l’enfant; qu’elles soient nationales ou internationales!

Le $Hip-Pop$ ...ou l'imposture artistique

2005-07-11T15:22:00.000-06:00

Comment rester silencieux alors qu’une escroquerie s’amplifie de jours en jours sous nos yeux d’amateurs de musique. Il y a un peu plus de 10ans, le mouvement Hip Hop se trouvait infiltré par les sbires de l’Empire. Chacun a hélas un prix et ce mouvement artistique n’échappe pas à la règle. Issue d’une pensée réformiste, souvent radicale; le Hip Hop exprimait lyriquement tout haut, ce que les exclus pensaient tout bas. Au moment du « bing bang » capitaliste (70-80), une grande partie de la population Nord Américaine était exclus de la course avant même le départ, généralement disqualifié pour cause de pigmentation épidermique « non réglementaire »…
C’est ainsi que beaucoup de penseurs; héritiers intellectuels des joutes verbales lyriques initiées par Mohammed Ali, se lancèrent dans la dénonciation de l’injustice qui les frappait. Au premier rang desquels, Public Ennemy dont les textes restent d’actualité 20ans plus tard. Bref, ces artistes voulaient bien sur vivre de leur musique, mais sans jamais trahir leurs racines idéologiques, elles mêmes étroitement liées aux souffrances des quartiers dont ils venaient. Ces fameux quartiers ont en effet plusieurs fonctions essentielles à l’Empire :

-Ils sont un rappel aux membres du club capitaliste, de ce qui arrive aux non membres.
-Ils sont une « exposition » intra frontières, de ce fameux Tiers Monde dont les membres entendent vaguement parler la lueur bleu le soir vers l’heure du dîner.
-Ils sont une zone chaotique où les membres peuvent venir échanger les « services » normalement gérés par les pouvoirs publics.

Les amateurs de musique urbaine étaient au rendez vous des productions artistiques Hip Hop. Parmi ces derniers, on pouvait trouver une large proportion de personnes « géographiquement » et idéologiquement très éloignés du mouvement Hip Hop, soutenant pourtant le travail de ces artistes « révolutionnaires ». Les raisons sont nombreuses et complexes mais on tentera néanmoins d’en faire un petit récapitulatif. Il est absolument évident pour quiconque connaît le monde dans lequel il vit, que les populations opprimées et exclues dans la société occidentale exercent une fascination (parfois malsaine, intellectuelle ou juste naïve) sur les « membres du club ». On peut noter que le sentiment de peur est très présent dans les rapports entre ces deux groupes de citoyens; une peur qui engendre le besoin de « connaître » l’autre (plus pour rassurer son ego que pour vraiment comprendre). Les ouvrages se penchant objectivement sur le sujet étaient rares et trop dérangeants pour les « membres »[1]; puis apparu cette musique, distribuée dans la boutique au coin de la rue, où l’on pouvait écouter (mais souvent pas entendre hélas) les revendications sociales, culturelles, ainsi que beaucoup d’appels au secours adressés à ces mêmes membres. Le marché pris donc rapidement beaucoup d’ampleur et attira ainsi les vautours et autres charognes de la machine marchande. Lentement mais sûrement, les fonds de productions furent investis dans des musiques « contre révolutionnaire » vantant les mérites du capitalisme inique. On oublia donc de demander la fin de la brutalité policière et de la sauvagerie économique, pour raconter de jolies petites balades sur des sons enchanteurs, nous expliquant que la vie dans les quartiers pauvres est dur mais romanesque : « La femme de ce type me préfère donc je lui ai tiré dessus, puis je me suis un peu drogué avant de faire un braquage »; agréable après tout…
Je ne m’attarderai surtout pas sur le traitement fait aux femmes dans cette mouvance musicale…
Avec comme « morale » finale, qu’il nous faut faire la course à l’argent, que l’argent fait l’homme et que ce système qui exclu et affame est en réalité équitable pour qui s’énerve. Avant de passer aux derniers avatars (notre objet d’aujourd’hui), qui ont hélas pris le devant de la scène Hip Hop; il faut préciser que la concurrence pour les membres est bien contrôlée de manière à rester physiquement pacifique alors que pour les non membres on encourage une concurrence violente et finalement autodestructrice. Ainsi la route de la déchéance artistique est arrivée au bord du précipice de la médiocrité. Nous avons aujourd’hui des « rappeurs » qui nous parlent de leurs compte en banque, des 500 000$ de diamants qu’ils ont sur le corps, de la taille des jantes des roues de leurs voitures, du nombre de femmes à qui ils ont fait des enfants (!!!) Et encore (!!!), voir même un cas extrême de bêtise humaine, qui a réussi à parler négativement pendant 5 heures (4 albums) de sa mère…et tout cela vendu plus de 22 millions de fois…!!!
Tous sont des produits et non des artistes. Les consommateurs d’inutilité sont habilement convaincus de l’originalité et de l’authenticité des produits qu’ils achètent. Un chanteur devient ainsi une pub ambulante, qui; après avoir épuisé le marché de tel « style » « corportementalo-vestimentaire », renouvelle sont commerce en changeant de « style » (l’arlequin est très en vogue ces jours ci)…Nous sommes bien sur tous d’accord sur le fait que la marionnette qu’on nous agite devant les yeux n’est en rien responsable de tout ça, étant intellectuellement trop limité pour pouvoir « comploter/marketing », et que les fameuses « majors » sont les responsables de ce bourrage de crâne malsain. Prenons comme exemple 50cent (Rien de personnel mais il est le plus présent donc…). Il ne s’agit évidement pas ici de faire le procès de sa personne mais de son rôle de bouffon. Lyrics déplorables, aucun message revendicatif, trahison totale du Hip Hop et agent très efficace de la contre révolution dans les esprits des plus immatures. Après avoir résumé en une ligne le travail de Snoop Dogg un peu plus haut, je ferai de même ici avec ses « idées » : « Je suis un gros dur, ex-prisonnier. On m’a tiré dessus plein de fois et maintenant j’ai réussi à être membre du club capitaliste donc la vie est belle. J’ai plein de femmes (bien sur le mot femme n’est pas dans son vocabulaire, mais bon…) autour de moi, je conduis de belles voitures, je suis le Roi, je suis génial (il a même osé se comparer a Mohamed Ali…rrrr) et comme je gagne beaucoup d’argent je n’ai aucune raisons d’apprendre à lire et écrire… »

Bref le mouvement Hip Hop est dans le coma et le Hip Pop le débranche à chaque fois qu’il va se réveiller (Talib Kweli, Common ou K-OS sont de vrai artistes par exemple).

En France on peut noter que le mouvement Hip Hop n’est pas encore totalement corrompus par $$$, toutefois on peut lui reprocher d’oublier de faire de la musique « musicale »… Phil
[1] Toute conscience honnête se doit de lire au moins un des deux suivants: The autobiography of Malcolm X par Alex Haley et Soul on Ice de Eldridge Cleaver.

le système France heurte...

2005-07-07T18:29:00.000-06:00

Il s’agit ici, à travers le portrait d’un homme, d’illustrer l’urgence et la nécessité de réforme du système France.

Il est né sur le sol français au début des années soixante. Ses parents avaient du fuir l’Algérie après l’indépendance car son père était un « Harki », un soldat français « indigène » comme ils disent…En réalité un berger, enrôlé de force dans cette armée coloniale; un berger des Aurès, dont le seul tort était de vivre dans la misère la plus totale et de s’être trouver au mauvais endroit au mauvais moment. Ils arrivèrent ainsi dans une France hostile. A sa naissance les directives gouvernementales du général De Gaule poussaient les nouveaux venus à donner des noms « français » à leurs enfants nés sur le sol hexagonal. C’est ainsi que les infirmières de l’hôpital St Maurice, après avoir recherchées « longuement » dans leurs consciences d’agents de l’arrogance coloniale, le nommèrent Maurice devant la loi…Évidement ses parents lui donnèrent un nom arabe (plus exactement Berbère) en harmonie avec son identité, qu’il ne pu hélas jamais mettre à la place de son nom « français » pour des raisons que nous verront ultérieurement. Maurice grandit donc dans une cité HLM, au joli nom d’arbre, dans laquelle il fut exposé à toute la précarité, la misère et la violence qui en découle. Dès l’enfance les choses étaient très clairs pour tous ces enfants : leurs parents étaient exploités et travaillaient très dur (voir souvent beaucoup plus dur que les gens en dehors du ghetto) pour être pauvre. Sa scolarité fut un échec, les professeurs ethno-centrés; bon aller soyons direct, racistes et bigots, passaient plus de temps à vouloir assimiler ces enfants qu’à enseigner. Le premier souvenir d’école de Maurice était d’avoir était mis à la porte de sa classe car il insistait à répondre : Algérien! Quand son professeur lui demandait quel était son pays. Alors évidement on se demande tous pourquoi quelqu’un de supposément éduqué irai demander à un enfant de 7ans (et oui…7ans…) : Maurice, quel est ton pays? (on remarque que l’obsessionnel question française d’appartenance et d’allégeance remonte loin!) Et irai jusqu'à punir un enfant dont le cœur refuse l’assimilation…
C’est ainsi qu’il fut dégoûté de l’école dès le départ. Ajoutons à ça, des listes de matériels scolaires trop cher pour ses parents (comme tous ses voisins de la cité) et aucun accompagnement pour ces enfants dont les parents ne savaient souvent ni lire ni écrire et dont les connaissances en langue française étaient toutes récentes; on comprend fort bien que le problème se trouvait dans l’absence de politiques sociales réfléchies.
Maurice traversa aussi une grave crise identitaire dès l’enfance. En effet il du souvent se battre avec les autres enfants algériens qui le traitaient de traître à cause de son prénom et dès « origines » militaires de son père. Tous ses frères et sœurs avaient des prénoms arabes…mais pas lui. Il fut donc « schizophrènisé » (mes excuses aux connaisseurs de la psychiatrie) socialement et mentalement, dès la petite enfance.
Son adolescence fut dans la violence, vol de voiture et racket dans un quartier où pour être un homme il ne faut jamais « tomber le regard », défendre les siens jusqu'à la mort et avoir passer quelques temps en prison (L’analyse de cet état d’esprit sera faite dans un prochain texte). Maurice vécu donc de petits boulots manuels et de « biz » de tous genres. La cause de sa première incarcération (4mois) ne me revient plus. Il faut comprendre que l’écrasante majorité de ses proches (hors famille) étaient déjà morts de causes non naturelles ou incarcéré et cela avant 28ans. Vint le choc de sa vie. Il fut éventré pour une histoire de magnétoscope volé, survécu de justesse mais se jura d’être de l’autre coté de la lame dès lors. La seconde incarcération fut de 5mois pour escroquerie. Aidé de deux partenaires, il passa quelques semaines à falsifier des chèques postaux toute la journée. Trop gourmands et pas assez réfléchis, ils furent arrêtés; le faussaire principal (un 3atay…bizarre mais ouais) fut expulsé vers une prison à Alger où il se suicida. Après avoir purgé cette peine Maurice rentra dans un état d’esprit assez singulier. En effet la justice lui demandait de rembourser à peu près 75 000fr (11 500 Euros) et ponctionnait tout ce qu’elle considérait comme surplus sur ces salaires légaux aux yeux de la loi française. Il refusa donc de travailler pour plus que le strict nécessaire et s’enferma ainsi dans un monde sans ambition positive. Un jour d’abus de poison (alcool), il vola une voiture mais trop ivre, se planta dans un mur un peu plus loin. La justice prenant son temps (4ans!), il oublia cette condamnation et parti dans le Sud Est de la France pour refaire sa vie. Au bout de quelques mois, les choses se passaient plutôt bien, le climat agréable aidant; et Maurice trouva un semblant de vie sociale stable. Pourtant, pars un matin de printemps (c’est cynique, je sais) les gendarmes vinrent le réveiller et à sa grande surprise, l’emmenèrent directement au 213 chemin de Morgiou (prison des Baumettes à Marseille pour les non initiés). Il y resta 4 mois pour payer la dette du vol de voiture sur 500mètres 5ans auparavant…4 mois pendant lesquels il eut amplement le temps d’oublier les bons moments de sa nouvelles vie et pu retrouver ses anciens réflexes. De nouveau libre, il continua à travailler « à gauche à droite » comme on dit, puis se lança à nouveau dans le biz. Quelque chose de tout nouveau pour lui, le commerce du hashish. Appuyé et conseillé par quelqu’un de très jeune mais aussi instable que lui, il prospéra quelques temps puis fut balancé par un attardé à qui il vendait de la drogue dans ses moments d’ivresse. Car en effet Maurice s’était hélas éloigné de sa religion et s’était très bien intégré au mode de vie français en se qui concerne les habitudes culinaires (sauf le porc). Il buvait plusieurs litres d’alcool assaisonné de tranquillisants avec du THC en dessert et cela chaque jour…! Sa santé physique était donc aussi mauvaise que sa santé mentale. Il replongea dans un monde de violence, et d’affrontements quotidiens avec l’entourage hostile et raciste du Sud Est. La conscience embrumée du matin au soir, il se retrouva donc à nouveau entre les mains de la justice. Pourtant il ne fut pas condamné à de la prison cette fois ci. Arnaqué par un avocat, éprouvé par un violent accident de la route quelques temps auparavant, Maurice se présenta devant le tribunal (un théâtre inquisiteur) et joua carte sur table. Devant quelqu’un n’ayant vraiment rien à perdre, le juge fit preuve d’intelligence et de « clémence » et lui imposa simplement une amende. Pourtant à 38ans, sans femme ni enfants, Maurice ne pouvait être sauvé. Le système France l’a abattu avant même sa mort physique. Il n’est qu’un exemple tragique parmi tant d’autres. Toute une génération ghettoisée et sacrifiée sur l’hôtel du roi capital…

Voici quelques extraits de la Déclaration des droits de l’homme (française…)

Article 2
1.Chacun peut se prévaloir de tous les droits et de toutes les libertés proclamés dans la présente Déclaration, sans distinction aucune, notamment de race, de couleur, de sexe, de langue, de religion, d'opinion politique ou de toute autre opinion, d'origine nationale ou sociale, de fortune, de naissance ou de toute autre situation.
2.De plus, il ne sera fait aucune distinction fondée sur le statut politique, juridique ou international du pays ou du territoire dont une personne est ressortissante, que ce pays ou territoire soit indépendant, sous tutelle, non autonome ou soumis à une limitation quelconque de souveraineté

Article 26
1. Toute personne a droit à l'éducation. L'éducation doit être gratuite, au moins en ce qui concerne l'enseignement élémentaire et fondamental. L'enseignement élémentaire est obligatoire. L'enseignement technique et professionnel doit être généralisé ; l'accès aux études supérieures doit être ouvert en pleine égalité à tous en fonction de leur mérite.
2. L'éducation doit viser au plein épanouissement de la personnalité humaine et au renforcement du respect des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Elle doit favoriser la compréhension, la tolérance et l'amitié entre toutes les nations et tous les groupes raciaux ou religieux, ainsi que le développement des activités des Nations Unies pour le maintien de la paix.
3. Les parents ont, par priorité, le droit de choisir le genre d'éducation à donner à leurs enfants.

Chronique d’une vie de martyre économique du système France.

2005-07-07T03:10:00.000-06:00

Il s’agit ici, à travers le portrait d’un homme, d’illustrer l’urgence et la nécessité de réforme du système France.Il est né sur le sol français au début des années soixante. Ses parents avaient du fuir l’Algérie après l’indépendance car son père était un « Harki », un soldat français « indigène » comme ils disent…En réalité un berger, enrôlé de force dans cette armée coloniale; un berger des Aurès, dont le seul tort était de vivre dans la misère la plus totale et de s’être trouver au mauvais endroit au mauvais moment. Ils arrivèrent ainsi dans une France hostile. A sa naissance les directives gouvernementales du général De Gaule poussaient les nouveaux venus à donner des noms « français » à leurs enfants nés sur le sol hexagonal. C’est ainsi que les infirmières de l’hôpital St Maurice, après avoir recherchées « longuement » dans leurs consciences d’agents de l’arrogance coloniale, le nommèrent Maurice devant la loi…Évidement ses parents lui donnèrent un nom arabe (plus exactement Berbère) en harmonie avec son identité, qu’il ne pu hélas jamais mettre à la place de son nom « français » pour des raisons que nous verront ultérieurement. Maurice grandit donc dans une cité HLM, au joli nom d’arbre, dans laquelle il fut exposé à toute la précarité, la misère et la violence qui en découle. Dès l’enfance les choses étaient très clairs pour tous ces enfants : leurs parents étaient exploités et travaillaient très dur (voir souvent beaucoup plus dur que les gens en dehors du ghetto) pour être pauvre. Sa scolarité fut un échec, les professeurs ethno-centrés; bon aller soyons direct, racistes et bigots, passaient plus de temps à vouloir assimiler ces enfants qu’à enseigner. Le premier souvenir d’école de Maurice était d’avoir était mis à la porte de sa classe car il insistait à répondre : Algérien! Quand son professeur lui demandait quel était son pays. Alors évidement on se demande tous pourquoi quelqu’un de supposément éduqué irai demander à un enfant de 7ans (et oui…7ans…) : Maurice, quel est ton pays? (on remarque que l’obsessionnel question française d’appartenance et d’allégeance remonte loin!) Et irai jusqu'à punir un enfant dont le cœur refuse l’assimilation…C’est ainsi qu’il fut dégoûté de l’école dès le départ. Ajoutons à ça, des listes de matériels scolaires trop cher pour ses parents (comme tous ses voisins de la cité) et aucun accompagnement pour ces enfants dont les parents ne savaient souvent ni lire ni écrire et dont les connaissances en langue française étaient toutes récentes; on comprend fort bien que le problème se trouvait dans l’absence de politiques sociales réfléchies.Maurice traversa aussi une grave crise identitaire dès l’enfance. En effet il du souvent se battre avec les autres enfants algériens qui le traitaient de traître à cause de son prénom et des « origines » militaires de son père. Tous ses frères et sœurs avaient des prénoms arabes…mais pas lui. Il fut donc « schizophrènisé » (mes excuses aux connaisseurs de la psychiatrie) socialement et mentalement, dès la petite enfance.Son adolescence fut dans la violence, vol de voiture et racket dans un quartier où pour être un homme il ne faut jamais « tomber le regard », défendre les siens jusqu'à la mort et avoir passer quelques temps en prison (L’analyse de cet état d’esprit sera faite dans un prochain texte). Maurice vécu donc de petits boulots manuels et de « biz » de tous genres. La cause de sa première incarcération (4mois) ne me revient plus, pourtant ce fut la que s'arreta l'espoir de pouvoir officialiser son prénom arabe car il perdit alors ses droits civiques. Il faut comprendre que l’écrasante majorité de ses proches (hors famille) étaient déjà morts de causes non naturelles ou incarcérés et cela avant 28ans. Vint le choc de sa vie. Il fut éventré pour une histoire de magnétoscope volé, survécu de justesse mais se jura d’être de l’autre coté de la lame dès lors. La seconde incarcération fut de 5mois pour escroquerie. Aidé de deux partenaires, il passa quelques semaines à falsifier des chèques postaux toute la journée. Trop gourmands et pas assez réfléchis, ils furent arrêtés; le faussaire principal (un 3atay…bizarre mais ouais) fut expulsé vers une prison à Alger où il se suicida. Après avoir purgé cette peine Maurice rentra dans un état d’esprit assez singulier. En effet la justice lui demandait de rembourser à peu près 75 000fr (11 500 Euros) et ponctionnait tout ce qu’elle considérait comme surplus sur ces salaires légaux aux yeux de la loi française. Il refusa donc de travailler pour plus que le strict nécessaire et s’enferma ainsi dans un monde sans ambition positive. Un jour d’abus de poison (alcool), il vola une voiture mais trop ivre, se planta dans un mur un peu plus loin. La justice prenant son temps (4ans!), il oublia cette condamnation et parti dans le Sud Est de la France pour refaire sa vie. Au bout de quelques mois, les choses se passaient plutôt bien, le climat agréable aidant; et Maurice trouva un semblant de vie sociale stable. Pourtant, par un matin de printemps (c’est cynique, je sais) les gendarmes vinrent le réveiller et à sa grande surprise, l’emmenèrent directement au 213 chemin de Morgiou (prison des Baumettes à Marseille pour les non initiés). Il y resta 4 mois pour payer la dette du vol de voiture sur 500mètres 5ans auparavant…4 mois pendant lesquels il eut amplement le temps d’oublier les bons moments de sa nouvelle vie et pu retrouver ses anciens réflexes. De nouveau libre, il continua à travailler « à gauche à droite » comme on dit, puis se lança à nouveau dans le biz. Quelque chose de tout nouveau pour lui, le commerce du hashish. Appuyé et conseillé par quelqu’un de très jeune mais aussi instable que lui, il prospéra quelques temps puis fut balancé par un attardé à qui il vendait de la drogue dans ses moments d’ivresse. Car en effet Maurice s’était hélas éloigné de sa religion et s’était très bien intégré au mode de vie français en se qui concerne les habitudes culinaires (sauf le porc). Il buvait plusieurs litres d’alcool assaisonné de tranquillisants avec du THC en dessert et cela chaque jour…! Sa santé physique était donc aussi mauvaise que sa santé mentale. Il replongea dans un monde de violence, et d’affrontements quotidiens avec l’entourage hostile et raciste du Sud Est. La conscience embrumée du matin au soir, il se retrouva donc à nouveau entre les mains de la justice. Pourtant il ne fut pas condamné à de la prison cette fois ci. Arnaqué par un avocat, éprouvé par un violent accident de la route quelques temps auparavant, Maurice se présenta devant le tribunal (un théâtre inquisiteur) et joua carte sur table. Devant quelqu’un aux 9 condamnations et n’ayant vraiment rien à perdre, le juge fit preuve d’intelligence et de « clémence » et lui imposa simplement une amende. Pourtant à 38ans, sans femme ni enfants, Maurice ne pouvait être sauvé. Le système France l’a abattu avant même sa mort physique. Il n’est qu’un exemple tragique parmi tant d’autres. Toute une génération ghettoisée et sacrifiée sur l’autel du roi capital…Voici quelques extraits de la Déclaration des droits de l’homme (française…)Article 21.Chacun peut se prévaloir de tous les droits et de toutes les libertés proclamés dans la présente Déclaration, sans distinction aucune, notamment de race, de couleur, de sexe, de langue, de religion, d'opinion politique ou de toute autre opinion, d'origine nationale ou sociale, de fortune, de naissance ou de toute autre situation.2.De plus, il ne sera fait aucune distinction fondée sur le statut politique, juridique ou international du pays ou du territoire dont une personne est ressortissante, que ce pays ou territoire soit indépendant, sous tutelle, non autonome ou soumis à une limitation quelconque de souveraineté

Clin d'oeil

2005-06-30T22:31:00.000-06:00

Beaucoup de choses ont été écrites depuis la loi du 14mars 2004 en France. Je tiens cependant à faire ici un petit clin d’œil aux tenants de la « bien pensance » :

Ô gang de l’éducation nationale! Ô associations de la lignée NPNS! Veuillez prendre le temps de lire ces textes, qui vous sont inconnus à n’en pas douter, mais dont vous revendiquez pourtant l’esprit.

Article 18
Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites.

Article 26
1. Toute personne a droit à l'éducation. L'éducation doit être gratuite, au moins en ce qui concerne l'enseignement élémentaire et fondamental. L'enseignement élémentaire est obligatoire. L'enseignement technique et professionnel doit être généralisé ; l'accès aux études supérieures doit être ouvert en pleine égalité à tous en fonction de leur mérite.
2. L'éducation doit viser au plein épanouissement de la personnalité humaine et au renforcement du respect des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Elle doit favoriser la compréhension, la tolérance et l'amitié entre toutes les nations et tous les groupes raciaux ou religieux, ainsi que le développement des activités des Nations Unies pour le maintien de la paix.
3. Les parents ont, par priorité, le droit de choisir le genre d'éducation à donner à leurs enfants.
Il s’agit ici de passages de la Déclaration Universelle des Droits de l’homme, adoptée par l’assemblée générale de l’ONU le 10 décembre 1948.
Mais pour être plus précis encore, voici des extraits de la Convention internationale relative aux Droits de l’enfant, tel qu’elle figure sur le site du ministère de la justice française…
Article 30
Dans les Etats où il existe des minorités ethniques, religieuses ou linguistiques ou des personnes d'origine autochtone, un enfant autochtone ou appartenant à une de ces minorités ne peut être privé du droit d'avoir sa propre vie culturelle, de professer et de pratiquer sa propre religion ou d'employer sa propre langue en commun avec les autres membres de son groupe.
Alors vu le niveau des débats qui ont eu lieu en France tout au long de cette inquisition médiatico politique, il semble utile de préciser que l’article précédent ne fini PAS par « sauf à l’école ».
Il est absolument évident que cette loi est illégale aux regards des autres lois concernant les droits de l’enfant; qu’elles soient nationales ou internationales!

L'Empire...

2005-06-28T00:26:00.000-06:00

Pas besoin d’aller dans les étoiles pour voir la guerre, elle est bien terrestre et pour ceux qui préfèrent l’imaginer fictive il va falloir appliquer une méthode brutale de réveil. Voici donc une autre ineptie subliminale pour nous faire rêver. La « guerre des étoiles », épisode…sans importance; l’important est qu’une fois encore le troupeau se presse vers une salle obscure pour vénérer un écran l’espace de quelques heures. Au moment même où toute cette salle ressent une émotion intense et bien réelle, en voyant une actrice simuler la mort, d’autres femmes meurent concrètement sous des balles, des bombes etc. apparemment pas suffisamment pour émouvoir...personne ne fait la queue des heures pour savoir pourquoi elles sont vraiment mortes, et demander des comptes aux dirigeants responsables. Au moment même où tout le monde haïe le jeune qui deviendra Darth Vador (Dark Vador en Français…) parce qu’il a tué des enfants, d’autres tuent concrètement des enfants sans vraiment éveiller de haine « constructive » si j’ose dire. Pourquoi?...et bien tout simplement parce que tous ces martyres meurent loin des caméras, et les rares qui sont filmés n’ont pas eu l’heure préalablement nécessaire pour être suffisamment « réel » au point d’émouvoir.

Le cinéma. Ok, c’est très divertissant. Beaucoup avouent aussi que ça leur permet de « s’évader ». Il serait légitime de se demander pourquoi cette réponse nous convient, pourquoi on la comprend tout à fait? De quoi sommes nous prisonniers? En quoi le fait de se laisser hypnotiser par des fictions est il « libérateur »?
Ils mettent donc en scène des vies, excitantes, violentes, romantiques ou tragiques…
Les gens s’assoient devant la lueur bleue et arrêtent de penser. Durant ce cour lapse de temps, une « vie » entière arrive à être mise en scène donnant chez certains un sentiment de frustration intense : « Il ou elle, a vécu tout ça et moi je n’ai rien fait! Je veux cette vie la! ». Les films violents sont parmi les plus populaires. Il est certain que si l’on demande aux soldats américains en Iraq et en Afghanistan, à quel moment précis ils ont décidé de travailler dans l’armée, ils vous répondront que c’était devant un écran, devant une pub propagandiste, devant une offre pour payer des études, devant un film de guerre aux relents patriotiques ou en jouant à tel jeu vidéo, et bien sur devant les images étrangement orchestrés du 11 septembre 2001. La preuve? Il suffit d’écouter ces mêmes soldats après qu’ils aient « ouvert les yeux »…de retour après une blessure et à l’abri de la censure intimidante. Ils vous diront qu’on leurs a menti sur les raisons de la guerre, qu’ils souffrent pour enrichirent certains et pas pour défendre la liberté; mais la vérité est bien plus profonde, on leur a menti sur la « guerre », ou quelle soit! Et oui toute une génération a été hypnotisé à croire que quand une balle vous atteint, vous avez 10 secondes pour « restart game », ou même qu’on peut continuer à courir avec deux balles dans la jambe, en faisant des grimaces certes, mais quand même. Cet exemple américain est très parlant pour les raisons que l’on sait, mais les méfaits de l’industrie cinéma/média sont mondiaux. En France nous voyons des médias manipuler le peuple avec un cynisme écoeurant. Avant la présidentielle de 2002, nous avons eu 1 an d’images honteuses, un bourrage de crâne à coup de « tournantes par ci, voiture brûlées par la, jusqu'à l’infâme expression de territoires perdus de la république! ». Il fallait faire peur aux français. Et ça continu…après les « bandes de jeunes » apparaissent maintenant les groupes dits Islamiques à qui l’on attribut des complots de toutes sortes. Bref on l’aura compris, la lueur bleue tente et souvent réussie à nous priver de l’esprit critique voir même du raisonnement de base. Le peuple occidental est délibérément gardé dans « l’enfance ». Du pain et des jeux. Divertissement est le terme caractéristique de cette société. Hélas la guerre est elle aussi devenu divertissante. Il est urgent de remodeler notre éthique à fin de former les futures génération, il faut redéfinir le rôle de la boite à images dans les familles et vite!!! Cessons la léthargie!!!

L’Empire…l’Empire est aussi un système économique prédateur qui a « tsunamisé » la planète. Il nous hypnotise littéralement, au travers de la lueur bleue et nous empêche ainsi de « rompre l’os et sucer la substantifique moelle » de la vie.
L’écran sert ici aussi de vecteurs des pseudo valeurs sur lesquelles le néolibéralisme doit s’appuyer pour exister. A travers la lueur, nous sommes entraîné à être de meilleurs consommateurs d’inutilité; de meilleurs individus indifférents…
A l’heure de la mondialisation des médias et des « arts », on amalgame facilement la fiction et la réalité. Les plus intellectuellement vulnérables ont en effet l’occasion de voir au même moment une émeute au Congo Est et une émeute dans Gotham City, grâce à un même outil.
Comment l’esprit peut il faire la part des choses? Les émotions deviennent un loisir qu’il faut rechercher artificiellement. C’est une honte. L’écran s’allume, le film se passe, tout le monde est triste à la fin; mais comme, heureusement, c’était de la fiction, on peut aller manger tranquillement après la séance. Pourtant l’essence des malheurs mis en scène est bien réel, car inspiré par des faits quotidiens. Le but ici n’est bien sur pas de faire le procès des victimes de cette forme d’hypnose collective, mais bien du coupable…
Il semblerait par exemple opportun de se demander pourquoi la majorité des films s’articulent autour du schéma « l’unique ». On a toujours ce concept du sauveur, de l’homme (très exceptionnellement la femme…) qui seul, doit et va sauver sa famille, sa ville et généralement le monde! Le but étant clairement de suggérer à l’esprit que seul, il peut accomplir de grandes choses et que les « autres » sont une concurrence à la grandeur; exacerbant ainsi une compétitivité narcissiquement fantasmatique et la suspicion entre les êtres. Créant donc encore plus de jalousie et de mépris entre les consommateurs. Revenons un instant au « sauveur » unique. Force est de constater que dans le cadre de l’industrie hypnotique cinématographique dominante, les valeurs sont occidentalo-chrétiennes. La perception qu’on les gens du Prophète Jésus est ici primordiale mais vaste et ne peut donc être correctement adressée ici. Pourtant on peut quand même affirmer que le concept d’un homme divin et donc unique prend sa source dans la bible chrétienne. En effet voici un homme, humain, qui Est Dieu. Voici un premier élément très intéressant. La foie chrétienne n’est incontestablement pas une foie sûr, les traditions qui en ont découlées le démontrent très bien. Le fait est que les chrétiens (même au sens culturel et intellectuel) idolâtrent un Dieu à travers un homme, un homme qui est l’exemple à suivre. Il y a l’idée qu’un homme (toujours pas une femme…) peut être au dessus des autres, unique. Il peut à lui seul, sauver l’humanité comme Jésus l’a fait il y a 2000ans en acceptant de souffrir. Voici le copier coller en question : capitaine Smith va se sacrifier pour nous tous, en conduisant cette bombe sur telle planète…Commandant Jones va réussir à débrancher la prise malgré les 70° et son bras coupé. Moralité? On veut bien sur voir le « bien » triompher, mais pas grâce à tel groupe, on veut que tout repose sur LE meilleur…wow…
Et quand par le plus grand des hasards, il s’agit d’une équipe de courageux, il faut quand même qu’il y en ait UN qui sorte du lot…
Chacun rentre chez soi en imaginant être ce héro acclamé par la masse…pathétique…vraiment.
Nous voyons donc ici encore la manière dont la lueur nous pousse à être individualiste à l’extrême. Les femmes, pouvant exceptionnellement sauver le monde (mais beaucoup plus souvent leurs familles…et oui, chacun à sa place n’est ce pas?!) dans les productions hypnotiques; quant à elles peuvent se consoler en espérant que leurs hommes soient « unique »…
On l’aura compris, une des causes de notre avachissement intellectuel est bien la lueur bleue. Outils qui, encore une fois, doit vite être réformé en quelque chose d’éthique. Il est bien que nous ayons beaucoup de temps à consacrer aux divertissements mais vu qu’ils sont orientés à notre insu…tentons de se réveiller et de les réorienter.

Combien de temps encore...

2005-06-20T21:22:00.000-06:00

Pas besoin d’aller dans les étoiles pour voir la guerre, elle est bien terrestre et pour ceux qui préfèrent l’imaginer fictive il va falloir appliquer une méthode brutale de réveil. Voici donc une autre ineptie subliminale pour nous faire rêver. La « guerre des étoiles », épisode…sans importance; l’important est qu’une fois encore le troupeau se presse vers une salle obscure pour vénérer un écran l’espace de quelques heures. Au moment même où toute cette salle ressent une émotion intense et bien réelle, en voyant une actrice simuler la mort, d’autres femmes meurent concrètement sous des balles, des bombes etc. apparemment pas suffisamment pour émouvoir...personne ne fait la queue des heures pour savoir pourquoi elles sont vraiment mortes, et demander des comptes aux dirigeants responsables. Au moment même où tout le monde haïe le jeune qui deviendra Darth Vador (Dark Vador en Français…) parce qu’il a tué des enfants, d’autres tuent concrètement des enfants sans vraiment éveiller de haine « constructive » si j’ose dire. Pourquoi?...et bien tout simplement parce que tous ces martyres meurent loin des caméras, et les rares qui sont filmés n’ont pas eu l’heure préalablement nécessaire pour être suffisamment « réel » au point d’émouvoir.

Le cinéma. Ok, c’est très divertissant. Beaucoup avouent aussi que ça leur permet de « s’évader ». Il serait légitime de se demander pourquoi cette réponse nous convient, pourquoi on la comprend tout à fait? De quoi sommes nous prisonniers? En quoi le fait de se laisser hypnotiser par des fictions est il « libérateur »?
Ils mettent donc en scène des vies, excitantes, violentes, romantiques ou tragiques…
Les gens s’assoient devant la lueur bleue et arrêtent de penser. Durant ce court lapse de temps, une « vie » entière arrive à être mise en scène donnant chez certains un sentiment de frustration intense : « Il ou elle, a vécu tout ça et moi je n’ai rien fait! Je veux cette vie la! ». Les films violents sont parmi les plus populaires. Il est certain que si l’on demande aux soldats américains en Iraq et en Afghanistan, à quel moment précis ils ont décidé de travailler dans l’armée, ils vous répondront que c’était devant un écran, devant une pub propagandiste, devant une offre pour payer des études, devant un film de guerre aux relents patriotiques ou en jouant à tel jeu vidéo, et bien sur devant les images étrangement orchestrées du 11 septembre 2001. La preuve? Il suffit d’écouter ces mêmes soldats après qu’ils aient « ouvert les yeux »…de retour après une blessure et à l’abri de la censure intimidante. Ils vous diront qu’on leurs a menti sur les raisons de la guerre, qu’ils souffrent pour enrichirent certains et pas pour défendre la liberté; mais la vérité est bien plus profonde, on leur a menti sur la « guerre », ou qu'elle soit! Et oui toute une génération a été hypnotisée à croire que quand une balle vous atteint, vous avez 10 secondes pour « restart game », ou même qu’on peut continuer à courir avec deux balles dans la jambe, en faisant des grimaces certes, mais quand même. Cet exemple américain est très parlant pour les raisons que l’on sait, mais les méfaits de l’industrie cinéma/média sont mondiaux. En France nous voyons des médias manipuler le peuple avec un cynisme écoeurant. Avant la présidentielle de 2002, nous avons eu 1 an d’images honteuses, un bourrage de crâne à coup de « tournantes par ci, voiture brûlées par la, jusqu'à l’infâme expression de territoires perdus de la république! ». Il fallait faire peur aux français. Et ça continue…après les « bandes de jeunes » apparaissent maintenant les groupes dits Islamiques à qui l’on attribut des complots de toutes sortes. Bref on l’aura compris, la lueur bleue tente et souvent réussie à nous priver de l’esprit critique voir même du raisonnement de base. Le peuple occidental est délibérément gardé dans « l’enfance ». Du pain et des jeux. Divertissement est le terme caractéristique de cette société. Hélas la guerre est elle aussi devenu divertissante. Il est urgent de remodeler notre éthique à fin de former les futures générations, il faut redéfinir le rôle de la boite à images dans les familles et vite!!! Cessons la léthargie!!!

L’Empire…l’Empire est aussi un système économique prédateur qui a « tsunamisé » la planète. Il nous hypnotise littéralement, au travers de la lueur bleue et nous empêche ainsi de « rompre l’os et sucer la substantifique moelle » de la vie.L’écran sert ici aussi de vecteurs des pseudo valeurs sur lesquelles le néolibéralisme doit s’appuyer pour exister. A travers la lueur, nous sommes entraîné à être de meilleurs consommateurs d’inutilité; de meilleurs individus indifférents…A l’heure de la mondialisation des médias et des « arts », on amalgame facilement la fiction et la réalité. Les plus intellectuellement vulnérables ont en effet l’occasion de voir au même moment une émeute au Congo Est et une émeute dans Gotham City, grâce à un même outil.Comment l’esprit peut il faire la part des choses? Les émotions deviennent un loisir qu’il faut rechercher artificiellement. C’est une honte. L’écran s’allume, le film se passe, tout le monde est triste à la fin; mais comme, heureusement, c’était de la fiction, on peut aller manger tranquillement après la séance. Pourtant l’essence des malheurs mis en scène est bien réel, car inspiré par des faits quotidiens. Le but ici n’est bien sur pas de faire le procès des victimes de cette forme d’hypnose collective, mais bien du coupable…Il semblerait par exemple opportun de se demander pourquoi la majorité des films s’articulent autour du schéma « l’unique ». On a toujours ce concept du sauveur, de l’homme (très exceptionnellement la femme…) qui seul, doit et va sauver sa famille, sa ville et généralement le monde! Le but étant clairement de suggérer à l’esprit que seul, il peut accomplir de grandes choses et que les « autres » sont une concurrence à la grandeur; exacerbant ainsi une compétitivité narcissiquement fantasmatique et la suspicion entre les êtres. Créant donc encore plus de jalousie et de mépris entre les consommateurs. Revenons un instant au « sauveur » unique. Force est de constater que dans le cadre de l’industrie hypnotique cinématographique dominante, les valeurs sont occidentalo-chrétiennes. La perception qu’on les gens du Prophète Jésus est ici primordiale mais vaste et ne peut donc être correctement adressée ici. Pourtant on peut quand même affirmer que le concept d’un homme divin et donc unique prend sa source dans la bible chrétienne. En effet voici un homme, humain, qui Est Dieu. Voici un premier élément très intéressant. La foi chrétienne n’est incontestablement pas une foi sûre, les traditions qui en ont découlées le démontrent très bien. Le fait est que les chrétiens (même au sens culturel et intellectuel) idolâtrent un Dieu à travers un homme, un homme qui est l’exemple à suivre. Il y a l’idée qu’un homme (toujours pas une femme…) peut être au dessus des autres, unique. Il peut à lui seul, sauver l’humanité comme Jésus l’a fait il y a 2000ans en acceptant de souffrir. Voici le copier coller en question : capitaine Smith va se sacrifier pour nous tous, en conduisant cette bombe sur telle planète…Commandant Jones va réussir à débrancher la prise malgré les 70° et son bras coupé. Moralité? On veut bien sur voir le « bien » triompher, mais pas grâce à tel groupe, on veut que tout repose sur LE meilleur…wow…Et quand par le plus grand des hasards, il s’agit d’une équipe de courageux, il faut quand même qu’il y en ait UN qui sorte du lot…Chacun rentre chez soi en imaginant être ce héro acclamé par la masse…pathétique…vraiment.Nous voyons donc ici encore la manière dont la lueur nous pousse à être individualiste à l’extrême. Les femmes, pouvant exceptionnellement sauver le monde (mais beaucoup plus souvent leurs familles…et oui, chacun à sa place n’est ce pas?!) dans les productions hypnotiques; quant à elles, elles peuvent toutefois se consoler en espérant que leurs hommes soient « unique »…On l’aura compris, une des causes de notre avachissement intellectuel est bien la lueur bleue. Outils qui, encore une fois, doit vite être réformé en quelque chose d’éthique. Il est bien que nous ayons beaucoup de temps à consacrer aux divertissements mais vu qu’ils sont orientés à notre insu…tentons de se réveiller et de les réorienter.

Why is France at war...

2005-05-28T01:57:00.000-06:00

This question has been raised dozens of times since the French state adopted a prejudice law forbidding Muslim students from wearing Hijab in public schools last year. Few people have actually raised the proper questions in order to find the real start of this French media and “intellectual” frenzy. However we can try to analyse the three main sources that led to it. The first goes back to the Algerian colonisation, the second to a state manipulation and the third to a collective unconscious form of bigotry (with racism not far in many cases...).The “Algerian colonisation” part of the story began when about seventy years ago the French authorities in charge of “breaking” the Algerian unity, decided to concentrate all of their efforts on the Algerian women, whom they believed would be the starting point of their assimilating revolution; the primary objective being of course, to “fight” the Hijab by influencing the women into getting rid of the most visible symbol of religious or sometimes just traditional expression. Helping to accomplish that goal was easily suggested to the “European-Algerians” (les pieds noirs)who owned and/or functioned all of the administration and economy and who, very much like their contemporary french fellows now days, fantasized about being able to “see” the Muslim women (we’ll come back to this psychological issue in the third part). They attacked from all sides, while giving organised charity to pour women, while getting paid at the register in their stores, by insisting that their Algerian employees come with their wives at the “new year party” etc. Just as today, they pictured the Muslim women as oppressed under a macho religious form of “house arrest”, in desperate need of French enlightened salvation…However Algerian women were not corrupted, even when oppressed, because they knew that freedom from the colonisers had to be accomplished before intra-society fights. Clearly we can draw the parallels between now and then. The French have failed “there” but they take it as a collective challenge to win “here”, it’s something like “they didn’t accept our advanced values there but on the French main land they’ll have too”. This of course breaks the argument that claims that the law is trying to undo what is called “communautarisme” (or simply identity expression) by making all students “secular looking”, since we have a dividing “us” and “them” situation created by that very same law.The second point has unfortunately been ignored by most of observers when it should’ve been seriously examined since it not only illustrates immoral media manipulation (and raises many questions regarding the future of this “hypnotizing power”) but also explains why this issue was brought to national debate at that precise moment of history. It so happens that the very same week they passed this discriminating law, was also voted a dangerous law called “Perben2” (Dominique Perben being the minister of justice) which, under the slogan of acting against a new form of organised criminality, dangerously increases the power of the repressive arms of the states (police, army police “gendarmerie” etc.). Many of the rights that were acquired under the past governments, have just been swept away considering that the lines that define organised crime from “usual” crime are very subjective and left to the views of the police. For example while under arrest at the station, a person had the right to have a lawyer within the first hour, now it’ll be 36hours…!!! Even worse is the application of the American system of “pleading guilty” for a supposedly lesser charge before even seeing a lawyer. The law also gives the state attorneys much more power and radically changes the balance of power within the judicial system. However our purpose here is not to analyse it in depth but to show how the anti-hijab campaign has been used as a scarecrow to focus the attention of the population away from a law that drastically reduces its civil rights. The debate around the Hijab was so passionate that no one reacted, other than a few activists, who were not heard since they were considered and pictured by the media as defending the Muslims for political opportunism…Our third point would need a book to be properly addressed; nevertheless it must be approached here in order to complete this modest explanation. To begin it regards the inner mind of the French, men and women, confronting the Hijab, but then it also bringsus to a French social struggle. As was hinted previously, it appears that collectively, the French men have been fascinated by the Hijab ever since they encountered it and have developed eagerness in unveiling those “exotic” women they not only can’t “have” but can’t even “see”. This is all very usual and can be compared to many other cultural interactions like the relation of the white men to the African-American women a few decades ago. Yet the interesting thing is that the Hijab wearing Muslim women do inspire some respect to the French men, which sometimes unconsciously but mostly undeclared, creates a situation of jealousy and consequently a need for open confrontation from the French women. After having been convinced that true feminine freedom and esteem, is lived and expressed through body exposure, to the point where even indecency must be culturally imposed, for the rights of women to control their own “destiny” to be achieved; they now discover that it could just all be an illusion and that somewhere lies an other way of being respected that doesn’t rely on competition/opposition but on Allah (subhanahu wa ta`ala)s word. For that large part of the population, fighting the Hijab is a fight to impose their “hesitating” model of individual behaviour. We can add that there is a very small proportion of the Arab communities’ women, which received exaggerated coverage, who have also violently opposed our demands regarding our little sisters’ rights to education, some because they have been assimilated and others (confused and in need of guidance) because they simply want to oppose the “takfir preaching” men who believe that Hijab is an absolute condition to being Muslim.The main issue here, introduced by this short collective psychological analysis, is a social one. France must realise that a growing part of its society is Muslim and French (or French and Muslim for anyone playing with word order), and that no one will settle for second class citizenship. Unfortunately when people are not “secularly” assimilated in France, they are considered as not intellectually mature yet. The French state, with the agreement of most of its population, can decide that it is its duty and interest to oppress the “transgressors” and “educate” them until enlightenment is reached. One of the main arguments in the french street has been that sometimes the girls are forced to wear Hijab against their will…sure, it can happen…but then why punish the “victims”?!! And even then, is it the states responsibility to discriminately deem itself competent as a “guardian” on a part of its population by going into families and taking educational decisions for the parents? Why then, not go to indoor cigarette smoking parents and make it illegal at home, since it’s obviously dangerous to the children’s health? Not even talking about the bars and supermarkets that sell alcohol to minors all around the country. The answer is simple to us…and anyone who’s lived and studied in France knows what is being put into the people heads as early as the second grade, which is that the mean Muslims tried to invade centuries ago and many people are convinced that it is happening again and that the state has to totally assimilate the French Muslims by “any means necessary”. One of the most recurrent arguments of the French street is the following: “ok, but when I go on vacation to Tunisia and visit a mosque, I abide by local laws and cover my hair, so here in France they must abide by our standards”…personally my answer is always the same, I just try to remind them that those young students are neither tourist nor are they “visiting” schools…they are French and it’s about time you start to understand…As a conclusion it can be added that the necessity of explaining Islam is everyday more vital for France as a whole. We must not only talk about it but mostly express it through our way of living. In sha Allah things will get better.Allâhumma lâ sahla illâ mâ sahâltahu, wa anta taj`alu l-hazna idhâ shi’ta sahlan