May 6th 2007 will be remembered as the day the French chose. With 87% participation, this election is the most popular France has ever known. For the American republican agenda, the election of a fan, Nicolas Sarkozy, is great news of course. For the biggest businesses in France, he is also “The” man of the situation. For Israel he means an even more submitted France. But for the rest us, it means the end of the crumbs of morality that were left in French politics…
On the night of august 25th 2005, 17 people died burnt alive in a building turned inferno in the middle of Paris. One young woman lost nine of her relatives, including her four year old child, from whom she only has the new school year sneakers left. It is important to add that she is French. The first reaction Sarkozy had was to question if these people had “papers”…There was a time in France where a certain minority had to wear a yellow star on their clothes so that everyone knew “who” they were and eventually deport them to eastern Europe, to forced labour and a most certain death. Sixty years later, a new minority is being deported. They don’t need a star to be identified, their skin is dark and everyone sees they are originally African. They live in France, with or without “papers”. They work, eat, laugh and die in France, they are French. They are being deported to countries where poverty will kill them. Where work is closer to slavery considering the salary and the amount of work. Most young men will attempt to come back and many will die drowning in the sea, of thirst in the desert or simply killed by the mafia on their way to Europe.
The interesting thing is that, had they been white, Sarkozy wouldn’t have questioned if they had “papers” but would have cried crocodile tears. But in this case, most of the nation, after hearing the comments of Sarkozy, figured it wasn’t such a tragedy since most of these people shouldn’t have been in this building in the first place…and the ones who are French aren’t enough to be cried for…
This is the man the French elected.
A few months later began the biggest project riots France has ever known. Once again, Sarkozy was around to divide the nation a little more. It began by the death of two kids being chased by the police in Clichy (Paris suburbs). Interior minister Sarkozy immediately took the side of his forces and suggested the kids deserved what happened to them since they ran. Anyone who knows life in the projects anywhere on this planet knows young people rather run opposite from the state forces when they see them and especially in France where they are harassed many times a day by the police asking for there identity card (card that was invented during the French collaboration with the Nazis in 1941…). In France, if your skin is darker than white, you are stopped in the streets and asked to prove that you are French. And if you left the card at home, you are thrown into jail (beat up if you’re a young male) until a family member comes to get you out. When these two kids died electrocuted, the youth in that city started rioting. For the Americans it is hard to understand why these guys burn cars in their own neighbourhood, but the reason is simple. The purpose is to get the cops to come and fight, to get back at them. As irrational and counter productive as it might seem. The riots were starting to slow down when three days later; tear gas grenades were thrown into a mosque during the Muslim Tarawih Ramadan night prayer. The old women started to feint and the grand fathers went into shock. This was, as we say in French “la goutte d’eau qui fait déborder le vase” (literally: the drop that makes the vase overflow). Sarkozy’s first words weren’t to appease tension and promise to punish the cops who thought it funny to throw tear gas into a mosque; instead he questioned the sayings of the dozens of witnesses from the mosque, reminding them that their words are worth nothing in France and that Sarkozy’s state will take the word of half a dozen officers against the testimony of one hundred citizens if they are muslim…
This is the man the French elected.
After these riots, Sarkozy was able to convince the majority of the French that he was the man of order. However anyone with eyes can notice that he didn’t break the riots but waited until the youth got tired of burning or ran out of things to burn.
In my 27 years of life as a French citizen I have never seen a politician so hated. I have never seen any of our ministers get insulted by hundreds of youths the way he was. Never seen a minister insult the youth with vulgar words neither (called them scum, adding he’d washout the projects).
One may ask how he got elected if he’s hated. He got elected because there was no one else. He got elected because his best friends own the main medias and he was able to be on TV more than 4200 times in 10 years[1]. He is our Berlusconi.
He surfed on the strong French xenophobia to get elected, speaking about the flag (with 2000years of history, France doesn’t need a piece of cloth to feel alive) and the national anthem (which speaks about impure blood…); however his wife declared three years ago that she was proud not to have a single drop of French blood; which is okay but not if you’re that country’s first lady and not if your husband pretends to be the new Charles Martel[2].
We have a new generation of politicians in power now. They are in their 40s and 50s, full of energy and promises. They have been talking the talk a lot. We are all waiting for them to walk the walk, knowing too well they won’t. Politicians are not supposed to be business men. When they are, they work for private interests and not for the people. Unfortunately for the United States, the politicians act for private interests, mainly military and oil related. Just as elsewhere, French politics were always corrupted by private interests but still found some time to do a few things for the people, guaranteeing health and school. Times change, one may say, but the historical revolutionary flame is still burning in France. An aging country voted for a youth breaking ruling class, but time is in our favour…
PaKo
[1] http://oumma.com/spip.php?article2312
[2] Part of the French state mythology. He is considered to be the man who stopped the “arab” invasion in the 8th century.
Friday, May 25, 2007
Tuesday, February 27, 2007
Bon article trouvé sur saphirnews.com
Les “convertis” doivent prendre la parole.
Nous arrivons à un moment critique de l’histoire. Ces élections présidentielles vont d’une manière ou d’une autre changer beaucoup de choses en France. Face à tous les problèmes que la communauté musulmane traverse ces temps-ci, face aux insultes des journalistes et écrivains aux tendances racistes et islamophobes, qui jouissent d’une impunité totale de la part d’une justice névrosée et de pouvoirs publics complices, et surtout face aux discours agressifs de certains politiques, les « convertis » doivent eux aussi se faire entendre.
Quand on entend « la France tu l’aimes ou tu la quittes », on ne peut pas rester silencieux. Tout le monde sait très bien à qui ce discours fait allusion. Aussi triste que cela puisse paraître, tentons de nous placer un instant sur le même registre que les suprématistes de droite. Brièvement, ils sont suprématistes au sens qu’ils se positionnent comme dominants sur tous les plans, comme « père », comme « maître » des communautés considérées comme en retard, qui ne savent pas ce qui est vraiment bon pour elles, qui n’ont pas assez de maturité intellectuel pour pouvoir comprendre. Suprématistes tout comme les « white supremacists » aux USA (et évidemment les néoconservateurs), simplement en France ils le sont d’une manière plus sophistiquée, plus soignée, plus Démocratique. J’ai envie de dire à Messieurs Sarkozy, Le Pen ou De Villiers qu’ils se trompent quand ils pensent que les musulmans sont des « immigrés » à qui on peut dire de « rentrer chez eux ». Les musulmans sont tout le monde. Sur un plan personnel, mes ancêtres sont en France depuis des siècles. Je suis musulman et je veux pouvoir construire une mosquée sur dans mon pays, si j’en ai envie. Mes aïeux ont libéré la France en 44 et l’ont défendue en 14-18. Où étaient les Sarkozy alors?! Je n’ai jamais égorgé de mouton dans ma baignoire. Ni moi, ni aucuns des centaines de musulmans que je connais n’ont jamais « lapidé » de femme, et pourtant à chaque fois que ces politiciens abordent la question de l’Islam Français, ils font ces allusions douteuses à tous ces phantasmes pour détourner les français des vrais sujets d’importances.
On peut se demander, concrètement, quelle influence des faits divers de piscines aux heures réservées pour les femmes, de maris violentant un médecin et de mouton égorgé dans une baignoire, ont dans la vie de tous les jours? De la majorité des Français? La réponse est simple : aucune! En revanche le chômage, les délocalisations en Chine, les OGM et les médias abrutissants, en ont chaque jour et pour tout le monde.
De plus, pourquoi les féministes suprématistes passent-elles leur temps à vouloir insulter d’autres femmes, qui ne veulent simplement pas vivre en pensant comme elles, au lieu de se battre pour que les salaires soient les mêmes à travail égal avec les hommes? Pour une meilleure représentation politique?
Les réponses se résument toutes ainsi : la haine et la peur de l’Islam sur fond de paternalisme raciste néo-colonial. Il est vraiment temps qu’ils sachent que l’Islam n’est plus la religion de l’Algérie à elle seule, mais également une religion de France.
Loin de moi l’idée de banaliser des faits atroces et bien réels tels que l’excision ou les mariages forcés. Ils sont affreux et doivent être punis sévèrement jusqu’à leur disparition. Toutefois, quand on nous parle chaque semaine des « musulmans et l’hôpital », je tiens à rappeler une toute petite chose qui tient de la logique même. D’un point de vue islamique comme d’un point de vue républicain, il est inacceptable de refuser qu’un homme soigne une femme. Mais il n’est pas illégal ni même antirépublicain pour une femme de demander à être soignée par une femme si cela est possible, de la même manière qu’il sera normal que cette requête lui soit refusée si cela doit compliquer le fonctionnement de l’hôpital. Le fait de demander n’est pas antirépublicain! C’est le fait d’insister en revanche, qui l’est.
Une certaine frange du monde de la presse, de la littérature et des médias, n’arrivent pas à accepter que les musulmans soient capables de penser par eux-mêmes, pour eux-mêmes mais aussi pour la société à laquelle ils participent. C’est ainsi qu’ils vont tous tenter de vilipender les intellectuels musulmans qui ont un discours contraire à leurs paradigmes suprématistes. Nous avons assisté ces dernières années à un déversement de propos immondes dans les médias hexagonaux. Rare, dans les medias « mainstream », sont les intellectuels courageux ayant dénoncé ce prêt-à-penser islamophobe. Encore plus rare sont les politiques ayant eu le courage de faire leur travail correctement, c'est-à-dire de représenter TOUS les français. Le 21e siècle s’annonce difficile pour l’intelligentsia française. On est bien loin des Bourdieu et Deleuze; trop proches des Glucksmann et Brukner.
L’Islam est la religion de millions de français. Certains sont considérés comme « issus de l’immigration » mais il semble important de rappeler que beaucoup sont « issus du terroir »; puisque qu’il s’agit bien de cela actuellement. L’affaire bidon des caricatures nous a rappelé que les musulmans sont censés être « d’ailleurs », voulant « imposer des valeurs contraires à la République ». Pourtant la France coloniale était une puissance musulmane, des propos mêmes de Napoléon III; l’Algérie était française quand la Savoie ne l’était pas. Des siècles de présence musulmane dans le paysage français et certaines personnes tentent, hélas avec succès pour l’instant, de faire croire à une incompatibilité totale entre l’Islam et la République. C’est là que les « convertis » doivent être plus présents dans l’espace public. Ce sera dur, mais pas impossible.
Les « convertis » font face à des tonnes de clichés insultants, mais légitimes vu qu’ils n’ont toujours pas été discutés correctement. La République c’est bien ça : pouvoir en parler. Non, tous les « convertis » ne sont pas des illuminés, des faibles d’esprits en manque d’amis, des traîtres qui en veulent à leurs familles ou des « convertis occasionnels » qui ont dû « faire semblant » pour pouvoir se marier parce que « c’est pour la famille au bled ». Il existe des gens qui croient en Dieu et qui ont choisi l’islam comme mode d’emploi pour une vie saine. La France du 21e siècle c’est ça. Des athées, des athées freudiens, des agnostiques, des musulmans, des chrétiens, des juifs, des bouddhistes, des hindouistes, des sikhs, des chrétiens par tradition, des juifs « historiques », des musulmans par tradition, des témoins de Jehova, etc.
La laïcité devait garantir la séparation entre « l’Église » et l’État mais il semble que l’État ait décidé de s’introduire dans les affaires de « l’Église », ce qui est inacceptable et illégal. Ces représentants de l’État en sont arrivés à prendre parti dans des procès (!!!)
Il faut donc que nous nous asseyions tous ensemble et que nous discutions du futur de notre pays. Les musulmans font partie du paysage et donc du débat.
Pour finir, un dernier message aux Sarkozistes, Lepenistes et Villieristes :
Je suis musulman et si vous me croisez dans la rue, vous ne le devinerez jamais…
Il ne vous reste donc qu’à:
1. Lancer une nouvelle inquisition (nous en sommes très proche à bien des égards). Penser que les musulmans « convertis » sont des « traîtres » dangereux (comme vos ancêtres idéologiques l’ont fait avec les juifs pendant des siècles) et vous enfermer encore plus dans votre peur en suspectant tout le monde d’être un « islamiste » caché, qui veut vous prendre votre pain, ou comme l’a dit le Vicomte sur France3 « nous envahir ».
2. Vous réveiller un peu et passer à autre chose. Il y a beaucoup de choses à faire dans notre pays. Vous ne pourrez jamais effacer les musulmans de France car nous sommes aussi Français que vous Messieurs. Nous n’avons pas la même vision de l’appartenance Française. Vous la pensez de manière sélective sur des bases ethnico-culturelles imaginaires. Mais de la même manière que je vous laisse en paix, il me semble que la moindre des politesses serait de me rendre la pareille en arrêtant de m’insulter.
philippe kohn
Nous arrivons à un moment critique de l’histoire. Ces élections présidentielles vont d’une manière ou d’une autre changer beaucoup de choses en France. Face à tous les problèmes que la communauté musulmane traverse ces temps-ci, face aux insultes des journalistes et écrivains aux tendances racistes et islamophobes, qui jouissent d’une impunité totale de la part d’une justice névrosée et de pouvoirs publics complices, et surtout face aux discours agressifs de certains politiques, les « convertis » doivent eux aussi se faire entendre.
Quand on entend « la France tu l’aimes ou tu la quittes », on ne peut pas rester silencieux. Tout le monde sait très bien à qui ce discours fait allusion. Aussi triste que cela puisse paraître, tentons de nous placer un instant sur le même registre que les suprématistes de droite. Brièvement, ils sont suprématistes au sens qu’ils se positionnent comme dominants sur tous les plans, comme « père », comme « maître » des communautés considérées comme en retard, qui ne savent pas ce qui est vraiment bon pour elles, qui n’ont pas assez de maturité intellectuel pour pouvoir comprendre. Suprématistes tout comme les « white supremacists » aux USA (et évidemment les néoconservateurs), simplement en France ils le sont d’une manière plus sophistiquée, plus soignée, plus Démocratique. J’ai envie de dire à Messieurs Sarkozy, Le Pen ou De Villiers qu’ils se trompent quand ils pensent que les musulmans sont des « immigrés » à qui on peut dire de « rentrer chez eux ». Les musulmans sont tout le monde. Sur un plan personnel, mes ancêtres sont en France depuis des siècles. Je suis musulman et je veux pouvoir construire une mosquée sur dans mon pays, si j’en ai envie. Mes aïeux ont libéré la France en 44 et l’ont défendue en 14-18. Où étaient les Sarkozy alors?! Je n’ai jamais égorgé de mouton dans ma baignoire. Ni moi, ni aucuns des centaines de musulmans que je connais n’ont jamais « lapidé » de femme, et pourtant à chaque fois que ces politiciens abordent la question de l’Islam Français, ils font ces allusions douteuses à tous ces phantasmes pour détourner les français des vrais sujets d’importances.
On peut se demander, concrètement, quelle influence des faits divers de piscines aux heures réservées pour les femmes, de maris violentant un médecin et de mouton égorgé dans une baignoire, ont dans la vie de tous les jours? De la majorité des Français? La réponse est simple : aucune! En revanche le chômage, les délocalisations en Chine, les OGM et les médias abrutissants, en ont chaque jour et pour tout le monde.
De plus, pourquoi les féministes suprématistes passent-elles leur temps à vouloir insulter d’autres femmes, qui ne veulent simplement pas vivre en pensant comme elles, au lieu de se battre pour que les salaires soient les mêmes à travail égal avec les hommes? Pour une meilleure représentation politique?
Les réponses se résument toutes ainsi : la haine et la peur de l’Islam sur fond de paternalisme raciste néo-colonial. Il est vraiment temps qu’ils sachent que l’Islam n’est plus la religion de l’Algérie à elle seule, mais également une religion de France.
Loin de moi l’idée de banaliser des faits atroces et bien réels tels que l’excision ou les mariages forcés. Ils sont affreux et doivent être punis sévèrement jusqu’à leur disparition. Toutefois, quand on nous parle chaque semaine des « musulmans et l’hôpital », je tiens à rappeler une toute petite chose qui tient de la logique même. D’un point de vue islamique comme d’un point de vue républicain, il est inacceptable de refuser qu’un homme soigne une femme. Mais il n’est pas illégal ni même antirépublicain pour une femme de demander à être soignée par une femme si cela est possible, de la même manière qu’il sera normal que cette requête lui soit refusée si cela doit compliquer le fonctionnement de l’hôpital. Le fait de demander n’est pas antirépublicain! C’est le fait d’insister en revanche, qui l’est.
Une certaine frange du monde de la presse, de la littérature et des médias, n’arrivent pas à accepter que les musulmans soient capables de penser par eux-mêmes, pour eux-mêmes mais aussi pour la société à laquelle ils participent. C’est ainsi qu’ils vont tous tenter de vilipender les intellectuels musulmans qui ont un discours contraire à leurs paradigmes suprématistes. Nous avons assisté ces dernières années à un déversement de propos immondes dans les médias hexagonaux. Rare, dans les medias « mainstream », sont les intellectuels courageux ayant dénoncé ce prêt-à-penser islamophobe. Encore plus rare sont les politiques ayant eu le courage de faire leur travail correctement, c'est-à-dire de représenter TOUS les français. Le 21e siècle s’annonce difficile pour l’intelligentsia française. On est bien loin des Bourdieu et Deleuze; trop proches des Glucksmann et Brukner.
L’Islam est la religion de millions de français. Certains sont considérés comme « issus de l’immigration » mais il semble important de rappeler que beaucoup sont « issus du terroir »; puisque qu’il s’agit bien de cela actuellement. L’affaire bidon des caricatures nous a rappelé que les musulmans sont censés être « d’ailleurs », voulant « imposer des valeurs contraires à la République ». Pourtant la France coloniale était une puissance musulmane, des propos mêmes de Napoléon III; l’Algérie était française quand la Savoie ne l’était pas. Des siècles de présence musulmane dans le paysage français et certaines personnes tentent, hélas avec succès pour l’instant, de faire croire à une incompatibilité totale entre l’Islam et la République. C’est là que les « convertis » doivent être plus présents dans l’espace public. Ce sera dur, mais pas impossible.
Les « convertis » font face à des tonnes de clichés insultants, mais légitimes vu qu’ils n’ont toujours pas été discutés correctement. La République c’est bien ça : pouvoir en parler. Non, tous les « convertis » ne sont pas des illuminés, des faibles d’esprits en manque d’amis, des traîtres qui en veulent à leurs familles ou des « convertis occasionnels » qui ont dû « faire semblant » pour pouvoir se marier parce que « c’est pour la famille au bled ». Il existe des gens qui croient en Dieu et qui ont choisi l’islam comme mode d’emploi pour une vie saine. La France du 21e siècle c’est ça. Des athées, des athées freudiens, des agnostiques, des musulmans, des chrétiens, des juifs, des bouddhistes, des hindouistes, des sikhs, des chrétiens par tradition, des juifs « historiques », des musulmans par tradition, des témoins de Jehova, etc.
La laïcité devait garantir la séparation entre « l’Église » et l’État mais il semble que l’État ait décidé de s’introduire dans les affaires de « l’Église », ce qui est inacceptable et illégal. Ces représentants de l’État en sont arrivés à prendre parti dans des procès (!!!)
Il faut donc que nous nous asseyions tous ensemble et que nous discutions du futur de notre pays. Les musulmans font partie du paysage et donc du débat.
Pour finir, un dernier message aux Sarkozistes, Lepenistes et Villieristes :
Je suis musulman et si vous me croisez dans la rue, vous ne le devinerez jamais…
Il ne vous reste donc qu’à:
1. Lancer une nouvelle inquisition (nous en sommes très proche à bien des égards). Penser que les musulmans « convertis » sont des « traîtres » dangereux (comme vos ancêtres idéologiques l’ont fait avec les juifs pendant des siècles) et vous enfermer encore plus dans votre peur en suspectant tout le monde d’être un « islamiste » caché, qui veut vous prendre votre pain, ou comme l’a dit le Vicomte sur France3 « nous envahir ».
2. Vous réveiller un peu et passer à autre chose. Il y a beaucoup de choses à faire dans notre pays. Vous ne pourrez jamais effacer les musulmans de France car nous sommes aussi Français que vous Messieurs. Nous n’avons pas la même vision de l’appartenance Française. Vous la pensez de manière sélective sur des bases ethnico-culturelles imaginaires. Mais de la même manière que je vous laisse en paix, il me semble que la moindre des politesses serait de me rendre la pareille en arrêtant de m’insulter.
philippe kohn
Friday, February 09, 2007
Face aux intimidations "Suprématistes", que doit on faire?
Les réactions suscitées par le texte de Redeker sur l'islam et les manipulations médiatiques s’ensuivant, s'inscrivent dans la tentative menée par cet « occident » d'étouffer ce que l'Islam a de plus précieux, qui n'existe dans aucun milieu « bien pensant » Parisien : la spiritualité, la liberté d’être et de vivre dignement que l’on soit blanc et bourgeois ou pas. Les racistes islamophobes essaient d'imposer au citoyens leurs règles : des piscines exclusivement mixent où tout le monde doit s’exhiber aux yeux des ces voyeurs, interdiction d’avoir une religion, obligation de payer pour une nourriture qu’on ne mange pas, obligation de consommer de l’alcool, interdiction d’accès à l'école pour les jeunes adolescentes qui refusent de se dévêtir devant eux, accusation d'extrémisme contre les contestataires de leurs méthodes.
Comment expliquer l'interdiction du foulard dans les écoles ? Étrange fut l'argument avancé : atteinte à la laïcité. Cela signifiait-il que des bandes de vieux obsédés risquaient de devenir violents devant le refus d'affichage de la beauté de ces jeunes musulmanes?
Comme jadis avec le colonialisme, certaines minorités se retrouvent sous surveillance idéologique. La « bien pensance » se présente, à l'image du colonialisme, comme une salvatrice pour tous ces peuples considérés comme inférieurs. À l'instar du colonialisme d'autrefois, la pensée unique, pour conquérir les esprits, joue sur une corde sensible. Elle se targue d'une légitimité qui trouble la conscience mondiale : être la voix des sages, des riches, de ceux qui « ont compris l’intelligence » de la planète. Hier, la voix des oppresseurs venait de Paris, aujourd'hui elle vient toujours de Paris! Aujourd'hui à nouveau, des intellectuels incarnent cet oeil de la République de type Vichyste, comme ils incarnaient l'oeil de la « civilisation » hier. Ils excommunient pour antisémitisme, comme hier pour anticapitalisme.
Dans l’écrasement des « autres », propre à ces pseudo penseurs, se manifeste une travesti de la laïcité, dont le fond se résume ainsi : l'autre doit toujours m’admirer et se soumettre. L'Homme digne, héritier de l’humanisme, est l'être qui met son énergie au service de la justice et de l’égalité. Il prend le risque d’être intimidé et injurié pour défendre les plus faibles. À l'identique de feu le colonialisme, les suprématistes « bien pensants » affirment avec tout le culot qui les caractérise, agir au nom de la générosité, de l'ouverture d'esprit, de la tolérance, de la liberté de la femme, des moeurs et des les valeurs démocratiques. Hypocrisie connue de tous. Deux poids deux mesures habituel. Défendre le droit de l’un d’insulter des gens mais interdiction pour l’autre de se défendre. Obligation pour l’une de s’habiller selon leur code au nom de sa liberté…Personne n’est dupe des vrais enjeux.
La République telle que la veulent ces messieurs, est d’une violence inouïe ! Pas dans un texte non ! Mais tous les jours sur le terrain…et ce, depuis plus d’un siècle. Ils fustigent les châtiments corporels en Iran mais acceptent bien ceux dans les prisons Parisiennes. Quant au passé, inutile de citer ici tous les écrits sur les massacres et viols de la colonisation, car c,est bien la que leur courant de pensée prend sa source. Il est intéressant de noter que tout ce courant d’islamophobes sont de grands admirateurs de Jules Ferry, celui la même qui disait en 1885 : Il faut dire ouvertement qu’en effet les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures.[1] C’est au nom de ce « principe » qu’ils insultent l’Islam et les musulmans, ainsi que tous ceux qui sont d’avis contraire.
D'autre part, l’antisémitisme balancé sur les musulmans est bien entendu un leurre. Staline et Hitler étaient occidentaux, blancs, de culture judéo-chrétienne et athée. Ils ont beau vouloir nous insulter en parlant de l’histoire du Prophet Muhamad (saws) en se basant sur les écrits d’autres islamophobes, l’histoire nous donne raison. Il y aura encore des musulmans dans 1000ans, quand leurs paroles et leurs analyses ridicules seront enterrées depuis longtemps.
Il serait bête de rentré dans leurs élucubrations sur nos textes, ou pire encore, rentrer dans une comparaison avec l’histoire catholique comme Redeker l’a fait. Le passé est le passé, ce qui compte est le présent. C’est bien aujourd’hui qu’une nouvelle inquisition voit le jour. Celle qui prive de débat les intellectuels musulmans ou africains. Celle qui force de nouvelles lois anti républicaines, oppressives et surtout discriminatoires ! Sans prenant aux enfants ! Et leur interdisant l’éducation ! Cette inquisition de voyeurs qui veut forcer les femmes à se dévêtir près d’eux dans les piscines ! La liberté d’expression qu’ils brandissent me permet de les dénoncer pour ce qu’ils sont, des écrivains freudiens à penchants fascistes
Cette culture dominante, qui vise à la soumission de tous à un modèle de société basé sur la supériorité de certains, les suprématistes blancs ; produit, par la perte des bases morales au profit de la consommation, des tueurs en série, des Marc Dutrou, et des enfants qui torturent d’autres enfants. De leurs salons Parisiens ils n’ont que la haine de l’Islam à déverser chaque jour dans les journaux collabos.
Redeker prétend que la violence a été « neutralisé » par le judaïsme et le christianisme, ce qui est vrai. De même que la violence n’est pas Islamique, pourtant des musulmans peuvent être violent, c’est le propre de l’homme. Il semble que malgré tout que les soldats Israéliens, Américains et Britanniques sont bien juifs et chrétiens. Ils ne tuent pas au nom de Dieu, me direz vous. Certes ! Ils tuent au nom des jeux vidéos, de l’argent et de la haine. Est-ce plus acceptable pour nos libres penseurs français ?
L’hypocrisie ultime ne se trouve t-elle pas chez ces gens qui insultes les musulmans au nom de leur liberté mais font taire toute critique par leur argent sale et intimidations sur les médias. On nous inonde de fantasmes sur les visés hégémoniques de l’Islam alors que chaque jour c’est bien l’hégémonie barbare des « suprématistes » qui tue plusieurs dizaines de milliers d’innocents à travers le monde. Certains vont même jusqu’à s’inventer des menaces de mort pour gagner une notoriété et ainsi ramasser quelques miettes, pendant que d’autres sont vraiment menacés mais n’ont droit à aucune défense pour la simple raison qu’ils ne sont ni islamophobes et surtout parce qu’ils dénoncent les nettoyages ethniques, les sièges meurtriers et les massacres d’enfants en Palestine.
La vérité est la. Nous faisons face à une machine d’hypocrisie d’un cynisme honteux ! Mais encore une fois…l’histoire nous donnera raison ! L’Islam est universel et intemporel alors que les insultes des petits Torquemada hexagonaux ne sont que de la…
[1] http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article177
Comment expliquer l'interdiction du foulard dans les écoles ? Étrange fut l'argument avancé : atteinte à la laïcité. Cela signifiait-il que des bandes de vieux obsédés risquaient de devenir violents devant le refus d'affichage de la beauté de ces jeunes musulmanes?
Comme jadis avec le colonialisme, certaines minorités se retrouvent sous surveillance idéologique. La « bien pensance » se présente, à l'image du colonialisme, comme une salvatrice pour tous ces peuples considérés comme inférieurs. À l'instar du colonialisme d'autrefois, la pensée unique, pour conquérir les esprits, joue sur une corde sensible. Elle se targue d'une légitimité qui trouble la conscience mondiale : être la voix des sages, des riches, de ceux qui « ont compris l’intelligence » de la planète. Hier, la voix des oppresseurs venait de Paris, aujourd'hui elle vient toujours de Paris! Aujourd'hui à nouveau, des intellectuels incarnent cet oeil de la République de type Vichyste, comme ils incarnaient l'oeil de la « civilisation » hier. Ils excommunient pour antisémitisme, comme hier pour anticapitalisme.
Dans l’écrasement des « autres », propre à ces pseudo penseurs, se manifeste une travesti de la laïcité, dont le fond se résume ainsi : l'autre doit toujours m’admirer et se soumettre. L'Homme digne, héritier de l’humanisme, est l'être qui met son énergie au service de la justice et de l’égalité. Il prend le risque d’être intimidé et injurié pour défendre les plus faibles. À l'identique de feu le colonialisme, les suprématistes « bien pensants » affirment avec tout le culot qui les caractérise, agir au nom de la générosité, de l'ouverture d'esprit, de la tolérance, de la liberté de la femme, des moeurs et des les valeurs démocratiques. Hypocrisie connue de tous. Deux poids deux mesures habituel. Défendre le droit de l’un d’insulter des gens mais interdiction pour l’autre de se défendre. Obligation pour l’une de s’habiller selon leur code au nom de sa liberté…Personne n’est dupe des vrais enjeux.
La République telle que la veulent ces messieurs, est d’une violence inouïe ! Pas dans un texte non ! Mais tous les jours sur le terrain…et ce, depuis plus d’un siècle. Ils fustigent les châtiments corporels en Iran mais acceptent bien ceux dans les prisons Parisiennes. Quant au passé, inutile de citer ici tous les écrits sur les massacres et viols de la colonisation, car c,est bien la que leur courant de pensée prend sa source. Il est intéressant de noter que tout ce courant d’islamophobes sont de grands admirateurs de Jules Ferry, celui la même qui disait en 1885 : Il faut dire ouvertement qu’en effet les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures.[1] C’est au nom de ce « principe » qu’ils insultent l’Islam et les musulmans, ainsi que tous ceux qui sont d’avis contraire.
D'autre part, l’antisémitisme balancé sur les musulmans est bien entendu un leurre. Staline et Hitler étaient occidentaux, blancs, de culture judéo-chrétienne et athée. Ils ont beau vouloir nous insulter en parlant de l’histoire du Prophet Muhamad (saws) en se basant sur les écrits d’autres islamophobes, l’histoire nous donne raison. Il y aura encore des musulmans dans 1000ans, quand leurs paroles et leurs analyses ridicules seront enterrées depuis longtemps.
Il serait bête de rentré dans leurs élucubrations sur nos textes, ou pire encore, rentrer dans une comparaison avec l’histoire catholique comme Redeker l’a fait. Le passé est le passé, ce qui compte est le présent. C’est bien aujourd’hui qu’une nouvelle inquisition voit le jour. Celle qui prive de débat les intellectuels musulmans ou africains. Celle qui force de nouvelles lois anti républicaines, oppressives et surtout discriminatoires ! Sans prenant aux enfants ! Et leur interdisant l’éducation ! Cette inquisition de voyeurs qui veut forcer les femmes à se dévêtir près d’eux dans les piscines ! La liberté d’expression qu’ils brandissent me permet de les dénoncer pour ce qu’ils sont, des écrivains freudiens à penchants fascistes
Cette culture dominante, qui vise à la soumission de tous à un modèle de société basé sur la supériorité de certains, les suprématistes blancs ; produit, par la perte des bases morales au profit de la consommation, des tueurs en série, des Marc Dutrou, et des enfants qui torturent d’autres enfants. De leurs salons Parisiens ils n’ont que la haine de l’Islam à déverser chaque jour dans les journaux collabos.
Redeker prétend que la violence a été « neutralisé » par le judaïsme et le christianisme, ce qui est vrai. De même que la violence n’est pas Islamique, pourtant des musulmans peuvent être violent, c’est le propre de l’homme. Il semble que malgré tout que les soldats Israéliens, Américains et Britanniques sont bien juifs et chrétiens. Ils ne tuent pas au nom de Dieu, me direz vous. Certes ! Ils tuent au nom des jeux vidéos, de l’argent et de la haine. Est-ce plus acceptable pour nos libres penseurs français ?
L’hypocrisie ultime ne se trouve t-elle pas chez ces gens qui insultes les musulmans au nom de leur liberté mais font taire toute critique par leur argent sale et intimidations sur les médias. On nous inonde de fantasmes sur les visés hégémoniques de l’Islam alors que chaque jour c’est bien l’hégémonie barbare des « suprématistes » qui tue plusieurs dizaines de milliers d’innocents à travers le monde. Certains vont même jusqu’à s’inventer des menaces de mort pour gagner une notoriété et ainsi ramasser quelques miettes, pendant que d’autres sont vraiment menacés mais n’ont droit à aucune défense pour la simple raison qu’ils ne sont ni islamophobes et surtout parce qu’ils dénoncent les nettoyages ethniques, les sièges meurtriers et les massacres d’enfants en Palestine.
La vérité est la. Nous faisons face à une machine d’hypocrisie d’un cynisme honteux ! Mais encore une fois…l’histoire nous donnera raison ! L’Islam est universel et intemporel alors que les insultes des petits Torquemada hexagonaux ne sont que de la…
[1] http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article177
Subscribe to:
Posts (Atom)